Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола помощником судьи М.С.Ильиных, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13477/2015по заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН <***>) о признании недействительным предписания № 01-01-13-13/26818 от 30.12.2014,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 104 от 22.04.2015 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 01-01-05-28/285 от 12.01.2015 г.

Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Представитель заявителя устно уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области. С учетом принятого судом уточнения заявитель просит признать недействительными подпункт 2 п. 1.1 раздела 1 Главы 1 и резолютивную часть предписания № 01-01-13-13/26818 от 30.12.2014.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на основании обращений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся во включении в договоры с потребителями условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, банком нарушены нормы права о предоставлении потребителям необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг.

По результатам проверки 30 декабря 2014 года Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области было вынесено предписание № 01-01-13-13/26818 о прекращении нарушения прав потребителей.

В подпункте 2 пункта 1.1 Раздела 1 Главы 1 описательной части предписания указано следующее:

Согласно выписке по карточному счету, кассовому ордеру № 418595 банк также открыл счет банковского вклада (VklidUpr810200224) Сведения об условиях оказания услуг по вкладу/счету до потребителя не доведены. В заявлении и индивидуальных условиях сведения о согласовании условий открытия счета вклада отсутствуют.

Потребителю не представлены сведения, позволяющие оценить условия оказания услуги, выразить согласие или отказаться от услуги.

Из обращения потребителя в Управление следует, что целью обращения в банк было только получение кредита. В оказании иных услуг он не нуждался.

Открытие нескольких счетов (вкладов), непредставление полной информации, затрудняет понимание характера отношений и правильности проведения расчетов.

Резолютивной частью предписания заинтересованное лицо обязало банк прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

1.Привести отношения по действующим договорам с потребителями, которые содержат вышеописанные условия, в соответствие с законами, указанными в описательной части настоящего предписания.

Известить граждан о том, что в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием пунктов и существа условий договоров, изложенных в описательной части настоящего предписания, номера и даты настоящего предписания, названия государственного органа, выдавшего Предписание; в случае обжалования предписания в суд, следует также указать наименование суда и номер судебного дела).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 известить путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Иных граждан известить путем размещения сведений на сайте Банка http://www.ubrr.ru в системе Интернет в разделе о кредитовании физических лиц и сохранения информации на сайте Банка в течение одного года.

Прекратить применять условия договора с потребителями, не соответствующие нормативным актам, изложенным в настоящем предписании (с учетом новых норм Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении договоров, заключаемых с 01.08.2014).

Прекратить заключать договоры с потребителями с условиями, не соответствующими нормативным актам, изложенным в настоящем предписании (с учетом новых норм Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении договоров, заключаемых с 01.08.2014).

2. При дальнейшем заключении договоров, предоставлять гражданам полную информацию об условиях оказания услуг, предусмотренную нормами права, указанными в описательной части настоящего предписании (с учетом новых норм Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении договоров, заключаемых с 01.08.2014).

Предоставлять гражданам информацию о дополнительных услугах перед заключением договора таким образом, чтобы была обеспечена возможность выбора потребителем: 1) заключить договор без оказания дополнительных услуг; 2) выразить согласие на оказание дополнительных услуг (услуги).

Сведения, размещенные на сайте Банка http://www.ubrr.ru в сети Интернет, привести в соответствие с нормами права, указанными в настоящем предписании (с учетом новых норм Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении договоров, заключаемых с 01.08.2014).

В отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при дальнейшем оказании услуг не применять условия, которые не были предоставлены потребителям при заключении договоров и надлежащим образом согласованы (при наличии действующих договоров).

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что указанное предписание нарушает права, и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие акта закону и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Заявляя требования в части неправомерности, содержащихся в подпункте 2 пункта 1.1 Раздела 1 Главы 1 описательной части предписания обстоятельств, заявитель указывает, что поскольку сделка по заключению договора вклада является двусторонней сделкой, для ее заключения необходимо волеизъявление обеих сторон, и, следовательно, Банк не мог в одностороннем порядке открыть договор вклада, существенные условия договора вклада были согласованы сторонами. Таким образом, по мнению банка, управление не конкретизировало в указанном подпункте предписания, какая именно информация не была доведена до сведения потребителя, выводы Управления не соответствуют нормам права.

Указанные доводы судом отклоняются, исходя из следующего.

Из предписания не следует, что заинтересованное лицо в предписание указывает об одностороннем открытии вклада потребителю.

Оспариваемый подпункт предписания содержит лишь описание обстоятельств, связанных с выявленным нарушением, которое выразилось: в непредставлении потребителю сведений об условиях оказания услуг по вкладу/счету в виде экземпляра договора (с приложениями, при наличии); в непредставлении потребителю сведений о праве выразить согласие или отказ от услуги счета/вклада, отсутствии сведений в заявлении и индивидуальных условиях потребительского кредита о согласии/отказе условий открытия счета/вклада.

Согласно п.п. 9, п.п. 16 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 2., п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредитовании (займе)» кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредитовании (займе)»).

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В ходе проверки по обращению ФИО3 было установлено, что согласно выписке по карточному счету, кассовому ордеру банк также открыл счет банковского вклада. Сведения об условиях оказания услуг по вкладу/счету до потребителя не были доведены. В заявлении и индивидуальных условиях сведения о согласовании условий открытия счета вклада отсутствуют, что не соответствует п.п. 9 п. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что с момента вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредитовании (займе)» № 353-ФЗ надзор за деятельностью Банка, в данной области, возложен на Банк России, следовательно, подразделения Роспотребнадзора, начиная с 01 июля 2014 года, не имеют права контролировать порядок заключения и исполнения кредитных договоров после указанной даты.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 №412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Допущенные заинтересованным лицом нарушения непосредственно связаны с правами потребителей и поскольку Роспотребнадзор осуществляет контроль не в сфере банковской деятельности, а в сфере защиты прав потребителей имеет право выдавать предписания об устранении нарушений именно в данной сфере.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Довод заявителя о том, что содержащиеся в резолютивной части предписания требования привести отношения с потребителями в соответствии с законом и требованиями Предписания, позволяют прийти к выводу об обязании Банка совершить действия по изменению схемы кредитования, чем нарушается право Банка на свободное ведение предпринимательской деятельности судом отклоняется, поскольку предписание не содержит требований об изменении схемы кредитования, а указано лишь о необходимости приведения отношений по действующим договорам с потребителями, которые содержат вышеописанные условия, в соответствие с законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области №01-01-13-13/26818 от 30.12.2014 каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов Банка, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО7