Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С. А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей С.А.Сушковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области

третье лицо – государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа и возврате ошибочно уплаченных денежных средств

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, предприниматель, свидетельство 66 № 000571685;

от заинтересованного лица – ФИО2, специалист, доверенность от 17.04.2008;

от третьего лица – ФИО3, специалист, доверенность от 17.07.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части суммы, подлежащей возврату: предприниматель просит возвратить 39962 руб. – сумму ошибочно уплаченных денежных средств.

Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 11.10.2007 № 1373. В судебном заседании представитель пояснил, что срок пропущен в связи с тем, что ему было не известно о процессуальных сроках обжалования ненормативных правовых актов.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку незнание процессуальных сроков обжалования ненормативных правовых актов нельзя признать уважительной причиной, являющейся основанием для восстановления пропущенного срока. Иные уважительные причины пропуска срока на обжалование, а также документы, подтверждающие и обосновывающие пропуск срока, заявителем суду не представлены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с учетом удовлетворенного ходатайства, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области от 11.10.2007 № 1373 об отказе в возврате ошибочно уплаченных денежных средств в сумме 39962 руб., кроме того, предприниматель просит обязать заинтересованное лицо произвести возврат указанной суммы на расчетный счет № 42307.810.6.1622.0026014 в Сбербанке России, корсчет 30101810500000000674, БИК 146577674.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает.

Третье лицо пояснило, что поддерживает требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Предпринимателем в счет уплаты налога на доходы физических лиц перечислены денежные средства в сумме 39994 руб. Данный факт подтверждается квитанцией СБ РФ от 19.07.2007.

Однако в указанной квитанции заявителем был неверно указан код бюджетной классификации, в связи с чем данные денежные средства зачислены в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

После выявления ошибки заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов.

Решением от 11.10.2007 № 1373 Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области отказала в возврате ошибочно уплаченных денежных средств в сумме 39994 руб.

В обоснование своих возражений инспекция ссылается на то, что страховые взносы не отвечают понятию налога, следовательно, зачет либо возврат платежа в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть в данном случае произведен налоговым органом. Кроме того, у налогового органа отсутствуют правовые основания для проведения данного зачета.

Полагая, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 11.10.2007, предпринимателю о принятом решении стало известно в октябре 2007.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Заявление о признании недействительным решения МИФНС России №16 по Свердловской области от 11.10.2007 № 1373 согласно штампу арбитражного суда подано предпринимателем 20.06.2008, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения заявителю отказано в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области от 11.10.2007 № 1373 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в возврате ошибочно уплаченных денежных средств в сумме 39962 руб. следует отказать.

Вместе с тем индивидуальный предприниматель ФИО1 просит обязать налоговый орган произвести возврат суммы ошибочно уплаченных страховых взносов в размере 39962 руб. Данное требование подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Поскольку контроль за уплатой указанных платежей возложен на налоговый орган в силу прямого указания закона, и данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно приложению № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 № 174-ФЗ) «О бюджетной классификации Российской Федерации» Федеральная налоговая служба Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета – администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации, в том числе в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (данная норма действует с 01.01.2007) предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о допущенной ошибке с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус платежа. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов (если совместная сверка проводилась), налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты.

Учитывая изложенное, вывод налогового органа об отсутствии у него полномочий по уточнению назначения платежа и проведению зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов (пеней) является необоснованным.

Реализация права страхователя на возврат (зачет) излишне уплаченных страховых взносов может быть осуществлена путем его обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика по письменному заявлению налогоплательщика.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что у предпринимателя имеется переплата в сумме 39962 руб. по страховым взносам, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии (акт проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам между ИП ФИО1 и МрИФНС России № 16 по Свердловской области от 17.07.2008 № 690, реестр учета платежей). Факт наличия переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в указанной сумме не оспаривается и представителем третьего лица.

Причиной возникновения переплаты по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужило неверное указание заявителем в квитанции кода бюджетной классификации.

На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя о возврате ошибочно уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 39962 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционально удовлетворенных требований госпошлина в сумме 50 руб. подлежит взысканию с МИФНС России № 16 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь ст. 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области произвести возврат ошибочно уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 39962 руб. на расчетный счет ФИО1 № 42307.810.6.1622.0026014 в Сбербанке России, корсчет 30101810500000000674, БИК 146577674.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную квитанцией СБ РФ от 20.06.2008.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. А. Сушкова