Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "ЭлектроСетевая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2019 №03-17/20-2019 в части штрафа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.04.2019, ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2019 №156;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "ЭлектроСетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2019 №03-17/20-2019 о назначении административного наказания в части штрафа.

Управлением в материалы дела представлены материалы административного дела и отзыв. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения административного дела, антимонопольным органом вынесено Постановление №03-17/20-2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 9.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением в части назначения штрафа, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Событие предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в нарушении субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в электронных средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона № 147-ФЗ в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытие информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарты), путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно п. 1 Правил № 764 определен порядок осуществления контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу (далее - информация), субъектами естественных монополий.

Исходя из положений п. 6 Правил № 861/1, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015-2019 гг. установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 № 256-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области».

В соответствии с п. 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящими Стандартами, способами, установленными в п. 3 Стандартов.

Согласно п. 4 Стандартов фактическая информация раскрывается субъектами электроэнергетики по окончании отчетного периода. Отчетный период для отдельных видом информации определяется в соответствии со Стандартами.

Перечень информации, подлежащий раскрытию сетевыми организациями, определен п. 9, п. 11 Стандартов.

В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов через служебный персональный компьютер сотрудника Управления произведен осмотр в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») официального сайта АО "ЭлектроСетевая Компания" по адресу: www.rgs-ii.ru/esk.html.

Актом осмотра интернет - сайта от 18.01.2019 зафиксированы нарушения установленных Стандартами порядка, способов и сроков опубликования информации на официальном сайте, а именно не раскрыты сведения, предусмотренные абз. 4, 8, 9 пп. «б» п. 11 Стандартов, которые должны быть раскрыты в полном объеме за 2017 год в срок до 01.03.2018, пп. «л» п. 11 Стандартов, которые должны быть раскрыты в полном объеме за 2017 год в срок не позднее 1 апреля 2018 года по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; вина заявителя антимонопольным органом доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях АО "ЭлектроСетевая Компания" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, также суд не усматривает оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в видепредупреждения.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренный ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа 200000 рублей не будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, что правонарушение совершено впервые, существенных негативных последствий в результате размещения информации не в полном объеме, не возникло, общество незамедлительно приняло меры для устранения нарушения, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 100000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего размер 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26.02.2019 №03-17/20-2019 в части размера штрафа, превышающего 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.В. Колосова