Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения профессионального образования «Уральский государственный технический университет – УПИ»

к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров Уральского государственного технического университета»

о взыскании 115 453,14руб.

при участии в заседании:

От истца: ФИО1 – дов. от 01.01.2006г.

От ответчика: не явились

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 115 453, 14руб., в том числе 92 722руб. – задолженность по оплате арендной платы за июль-август 2005г., 16 689,96руб. – налог на добавленную стоимость на основании договора аренды без права выкупа № ЮО-94/05/617а-05/06.03-01 от 01.05.05г., 5739,83руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309, 614, 395 ГК РФ.

Определением от 28.06.2006г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 2 ст. 144 АПК РФ. В обоснование сослался на протокол заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 30.06.2006г. № 53, которым была утверждена реорганизация ответчика путем присоединения к ГОУ ПВО «УГТУ-УПИ».

Истец возражает против приостановления, указывая на то, что ответчик намеренно затягивает процесс рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство суд не нашел оснований для приостановления. В поименованном протоколе Правительственной комиссии утверждена реорганизация, однако не указаны даже примерные сроки её проведения.

Истец представил в материалы дела уточненный расчет исковых требований ( в части взыскания процентов) в соответствии с которым сумма начисленных процентов составляет 5712,32руб.

Суд принял уменьшение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды без права выкупа № ЮО-94/05/617а-05/06.03-01 от 01.05.2005г. на срок до 31.03.2006г.

В соответствии с упомянутым договором истец предоставил ответчику нежилые помещения, расположенные на четвертом и пятом этаже восточного блока факультета экономики и управления по адресу: <...>, общей площадью 859,30кв.м., из них 591,2кв.м. – на условиях постоянной аренды, 268,1кв.м. – на условиях почасовой аренды для реализации образовательной деятельности. Указанные помещения были переданы ответчику согласно акту приемки – сдачи от 01.05.2005г.

Согласно п. 4.1 ( в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.05г.) арендная плата за пользование нежилым помещением на условиях постоянной аренды составляет с 01.01.09г. 74030,25руб. в месяц с учетом НДС – 11292,75руб. и должна перечисляться ответчиком авансом до 10 числа оплачиваемого месяца.

Принятые на себя обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполнены. На момент рассмотрения дела в суде, задолженность по арендной плате составляет 92 722руб. за июль-август 2005г., по оплате НДС за тот же период 16 689,96руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 ГК РФ, 143,144,149,161НК РФ.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 5712,32руб. за период с 11.09.05г. по 20.05.06г.

Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению в полном объеме (ст. 395 ГК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров Уральского государственного технического университета» в пользу Государственного образовательного учреждения профессионального образования «Уральский государственный технический университет – УПИ» 92 722уб. – основного долга, 16 689,96руб. – налог на добавленную стоимость, 5712,32руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 798,21руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.А.Платонова