Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шустовой, рассмотрел в судебном заседании 19 июля 2011 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - общество)

кУральскому управлению Ростехнадзора (далее - управление)

о признании недействительным постановления № 791/3 от 22.04.2011г. по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт 65 02 №295409, представитель по доверенности №360 от 27.05.11г.; ФИО2, паспорт 65 03 №431324, представитель по доверенности №13 от 01.01.11г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт 65 03 №416653, представитель по доверенности №61 от 12.07.11г.; ФИО4 – гос. Инспектор, удостоверение ТО-17 №0181.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщены возражения на отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" просит отменить Постановление Уральского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении №791/3 от 22.04.11г. о признании Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей и прекратить производство по делу в силу недоказанности обстоятельств и нарушения действующего федерального закона от 26.12.08г. №294-ФЗ.

Заявитель на требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, по мотивам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 07.02.2011 года по 18.03.2011 года на основании распоряжения Уральского управления Ростехнадзора №св791рпр от 31.01.2011 г., была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов склад баллонов Промплощадки МЛПУ, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

1. Допускается хранение в одном помещении баллонов с кислородом и горючими газами (нарушение п. 10.3.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91).

2. Наполненные баллоны не установлены в специально оборудованных гнездах или клетках (нарушение п. 10.3.15 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03).

3. Пол склада баллонов со скользкой поверхностью (нарушение п. 10.3.17 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03).

4. Высота склада баллонов от пола до нижних выступающих частей кровли менее 3,25 метров (нарушение п. 10.3.17 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03).

5. В складе отсутствуют инструкции, правил и плакаты по обращению с баллонами, находящимися на складе (нарушение п. 10.3.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03)

6. Разрыв между складом баллонов и смежными производственными зданиями не удовлетворяют требования НТД (нарушение п. 10.3.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03)

7. Перемещение баллонов осуществляется без специально приспособленных для этого тележках (нарушение п. 10.3.24 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03).

8. Оснащение отсека склада для баллонов с горючими газами (ацетилена, пропана) не отвечает нормам для помещений, опасных в отношении взрывов (нарушение п. 10.3.24 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03).

По результатам проверки, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, 18.03.2011 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях хранения и переработки растительного сырья ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, на основании которого начальником отдела 22.04.2011 года вынесено постановление №791/3 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 10.3.3. Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91, баллоны с газами могут храниться как в специальных помещениях, так и на открытом воздухе, в последнем случае они должны быть защищены от атмосферных осадков и солнечных лучей.

Заявитель указывает, что управление неправильно охарактеризовало место хранения баллонов как специальное помещение, считает, что нарушения п. 10.3.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03 не имеется. Данный довод судом отклоняется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что баллоны хранились не под навесом на открытом воздухе, а в металлических помещениях имеющих пол, четыре стены, крышу и дверь для входа в помещение.

Другие нарушения, выявленные административным органом в ходе проверки, заявитель не оспаривает.

Заявитель считает, что плановая выездная проверка проведена не законно, так как она проводилась в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., а его требования в отношении проверок промышленной безопасности вступают в силу с 01.07.2011 г. Данный довод заявителя подлежит отклонения, так как основан на неверном толковании норм права. Положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, не применяются до 1 июля 2011 года (изменения от 28 декабря 2010 г. № 408-ФЗ), а все остальные положения данного закона действуют и распространяются на проверки промышленной безопасности с момента его вступления в силу.

Довод заявителя об отсутствии у отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья полномочий на проведение проверки соблюдения со стороны ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных Постановлением Госгортехнадзором РФ от 11.06.2003 г. № 91 и составление протокола по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение данных правил судом отклоняется. Суд отмечает, что госинспектора Уральского управления Ростехнадзора уполномочены проводить проверки в соответствии с компетенцией управления и при наличии у них определенных знаний и навыков, которые подтверждены аттестацией. Данный факт подтверждается приложенными положением об отделе и должностным регламентом.

Так согласно п. 4.1.1 положения «Об отделе по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья» указанный отдел в том числе организует и проводит проверки по надзору и контролю за соблюдением юридическими лицами требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 3.3.1 должностного регламента федерального гражданского служащего Уральского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору служащий управления осуществляет федеральный надзор в том числе за выполнением поднадзорными организация при эксплуатации опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах, а также в соответствующих нормативных технических документах.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела подтверждается, установлен в ходе судебного разбирательства, а именно: судом установлено, что заявителем допускается хранение в одном помещении баллонов с кислородом и горючими газами, наполненные баллоны не установлены в специально оборудованных гнездах или клетках, пол склада баллонов со скользкой поверхностью, высота склада баллонов от пола до нижних выступающих частей кровли менее 3,25 метров, в помещении склада отсутствуют инструкции, правил и плакаты по обращению с баллонами, находящимися на складе, разрыв между складом баллонов и смежными производственными зданиями не удовлетворяют требования НТД, перемещение баллонов осуществляется без специально приспособленных для этого тележках.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По мнению суда в данном случае у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного суд признает, что привлечение Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" к административной ответственности является правомерным, поскольку наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества имеется.

Суд, полагает, что заявитель не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения п. 10.3.3, п. 10.3.15, 10.3.17, 10.3.19, 10.3.24 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91.

Заинтересованным лицом соблюден порядок и срок привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Ф.Сабирова