Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М.Культиковой, рассмотрел в судебном заседании 18.11.2014г. дело №А60-13576/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту истец)

к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 2 096 018 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности № 40-ГОК/14 от 18.07.2014г., предъявлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности № 21-ГОК/14 от 16.04.2014г., предъявлен паспорт;

ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности серии 66 АА № 2562508 от 10.07.2014г., предъявлен паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности серии 66 АА № 2563885 от 07.10.2014г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 12.11.2014г. ходатайствует об уточнении (уменьшении) суммы иска в связи с перерасчетом процентов. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 110 023 рублей 15 копеек, в том числе 2 068 904 рублей 57 копеек – основного долга за период с сентября 2013 года по январь 2014 года по агентскому договору № 08/327-КРЦ от 23.09.2011г. и 71 118 рублей 57 копеек – процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, а также 33 700 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску представил, ссылается на: несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного п. 10.3 агентского договора; погашение обязательств по договору путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 1 832 138 рублей 30 копеек: письма от 30.09.2013г. (300 000 рублей), от 31.10.2013г. (874 000 рублей), от 17.01.2014г. (372 000 рублей), от 11.02.2014г. (286 138 рублей 30 копеек), а также путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 286 13 рублей 30 копеек (письмо от 11.02.2014г.).

Представители истца сослались на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие оснований для проведения зачета встречных однородных требований по договору № R046-F041/05-003/0001-2013 от 05.03.2013г., поскольку решением по делу № А60-13576/2014 от 22.07.2014г. установлено, что данный договор не исполнен со стороны ответчиком, имущество, указанное в договоре, истцу не передано в связи с его уничтожением в результате пожара.

Определением суда от 23.09.2014г. судебное разбирательство отложено на 21.10.2012г. на 14.50, в связи с тем, что на 15.10.2014г. на 10.30 назначено заседание 17 ААС по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «Свердловэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014г. по делу № А60-13576/2014.

Истцу предложено представить суду и ответчику пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, с приложением подтверждающих документов, а ответчику - представить суду и истцу возражения по пояснениям истца на отзыв с приложением подтверждающих документов.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в заседании суда 21.01.2014г. заявлено ходатайство о замене стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства которое просит произвести замену истца – Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с реорганизацией истца в форме присоединения.

В обоснование названного ходатайства представлены: копия выписки из ЕГРЮЛ № 3336 от 01.10.2014 г о прекращении деятельности Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", копия выписки из ЕГРЮЛ № 12428 от 02.10.2014г. в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", копия решения от 12.05.2014г. единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" об изменении наименования на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2014г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2014г.) судебное разбирательство отложено на 11.11.2014г. на 15.00.

Произведена замена ответчика по делу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"(ИНН <***>, ОГРН <***>) на Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцу предложено представить суду и ответчику подробные письменные пояснения о правомерности заявленных требований с учетом постановления 17 ААС по делу № А60-10462/2014.

Ответчику предложено представить суду и истцу подробные письменные возражения на иск с учетом постановления 17 ААС по делу № А60-10462/2014 и представленных истцом дополнительных пояснений.

Истцом в заседание суда 11.11.2014г. представлены пояснения к исковому заявлению, согласно которым Прокурором города Кушва подано заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ к ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «ГОК» о признании недействительным агентского договора, незаконными действиями ООО «ГОК», обязании ОАО «Свердловэнергосбыт» возвратить ООО «ГОК» агентские платежи, признании деятельности ОАО «Свердловэнергосбыт» по использованию и обработке персональных данных плательщиков услуг жилищно-коммунального хозяйства при выставлении платежных документов населению за предоставление жилищно-коммунальных услуг, начисления платы населению за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начисления и сбору платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаконными, прекращении этих действий.

По итогу рассмотрения дела № 2-892 от 09.01.2014г. судом принято решение исковые требования прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ к ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «ГОК» о признании недействительным агентского договора, незаконными действий ООО «ГОК», обязании ОАО «Свердловэнергосбыт» возвратить ООО «ГОК» агентские платежи, признании деятельности ОАО «Свердловэнергосбыт» по использованию и обработке персональных данных плательщиков услуг жилищно-коммунального хозяйства при выставлении платежных документов населению за предоставление жилищно-коммунальных услуг, начисления платы населению за оказанные жилищно-коммунальные услуги, населения и сбору платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаконными и обязании прекратить эти действия удовлетворить.

Признать недействительным агентский договор № 08/327-КРЦ от 23.09.2011г. в части на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенный между ООО «ГОК» и ОАО «Свердловэнергосбыт».

Признать незаконными действия ООО «ГОК» по перечислению ОАО «Свердловэнергосбыт» агентских платежей в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ?.

Обязать ОАО «Свердловэнергосбыт» возвратить ООО «ГОК» агентские платежи, полученные в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ?.

Признать деятельность ОАО «Свердловэнергосбыт» по использованию и обработке персональных данных плательщиков услуг жилищно-коммунального хозяйства при выставлении платежных документов населению за предоставление жилищно-коммунальных услуг, начисления платы населению за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начисления и сбору платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаконным и обязать ОАО « Свердловэнергосбыт» прекратить эти действия.

После чего ответчиком ОАО «Свердловэнергосбыт» была подана апелляционная жалоба, и судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда принято апелляционное определение, которым решение Кушвинского городского суда отменено лишь в части:

Обязать ОАО «Свердловэнергосбыт» возвратить ООО «ГОК» агентские платежи, полученные в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ?; а в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из изложенного выше следует, что Агентский договор № 08/327-КРЦ от 23.09.2011г. заключенный между ООО «ГОК» и ОАО «Свердловэнергосбыт» решением Кушвинского городского суда и апелляционным определением признан недействительным, исходя из чего применяются положения статьи 167 ГПК РФ,- недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности (оспоримой) сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В заседании суда 11.11.2014г. вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства для представления истцом подробного расчета процентов.

Согласно уточненным в заседании суда 18.11.2014г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 2 096 018 рублей 90 копеек, в том числе 2 068 904 рублей 57 копеек – основной долг за период с сентября 2013 года по январь 2014 года по агентскому договору № 08/327-КРЦ от 23.09.2011г. и 27 114 рублей 33 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.10.2013г. по 15.03.2014г., проценты с 16.03.2014г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, а также 33 700 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) заключен агентский договор № 08/327-КРЦ от 23.09.2011г., согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, указанные в настоящем Договоре, на территории г.Кушва (п.1.1 Договора).

Агент от имени Принципала производит начисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные Принципалом Потребителям (п.2.1.1 Договора).

Агент от своего имени осуществляет прием денежных средств о Потребителей Принципала и последующий учет денежных средств Потребителей Принципала (п. 2.1.4 Договора).

В соответствии с п. 5.3 Договора Агент два раза в неделю перечисляет Принципалу на специальный расчетный счет денежные средства, поступившем от контрагентов (Потребителей) Принципала за исключением 18 суммы агентского вознаграждения за предыдущий отчетный период.

В период с сентября 2013 года по январь 2013 года на основании отчета Агента ответчиком на расчетный счет истца не были перечислены денежные средства в сумме 2 068 904 рубля 57 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 2 068 904 рубля 57 копеек за период с сентября 2013 года по январь 2013 года по агентскому договору № 08/327-КРЦ от 23.09.2011г., подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 2 068 904 рубля 57 копеек.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать указанную сумму в связи с погашением обязательств по договору путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 1 832 138 рублей 30 копеек: письма от 30.09.2013г. (300 000 рублей), от 31.10.2013г. (874 000 рублей), от 17.01.2014г. (372 000 рублей), от 11.02.2014г. (286 138 рублей 30 копеек), а также путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 286 13 рублей 30 копеек (письмо от 11.02.2014г.), судом отклоняется в связи с отсутствием оснований для проведения зачета встречных однородных требований по договору № R046-F041/05-003/0001-2013 от 05.03.2013г., поскольку вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014г. по делу № А60-10462/2014 отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014г., с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы долг в размере 2 100 138 рублей 30 копеек по указанному договору и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 205 811 рублей 48 копеек.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.05.2014г. по делу № 33-51392/2014 решением Кушвинского городского суда от 26.13.2012г. признано недействительным в части признания незаконными действий ООО «Городская управляющая компания» г.Кушвы по перечислению ОАО «Свердловэнергосбыт» агентских платежей за период с 23.09.2011г. по 30.07.2013г. в сумме 2 770 740 рублей 66 копеек, а также в части обязания ОАО «Свердловэнергосбыт» возвратить ООО «Городская управляющая компания» агентские платежи, полученные в период с 23.09.2011г. по 30.09.2013г. отменено, в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного п. 10.3 агентского договора, судом во внимание не принимается, так как ответ на претензию, направленную истцом 18.03.2014г., ответчиком в установленный п.10.3 агентского договора 30-дневный срок не дан, на день рассмотрения дела данный срок истек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 068 904 рубля 57 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2013г. по 15.03.2014г. в сумме 27 114 рублей 33 копейки, а также процентов с 16.03.2014г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (согласно уточненным исковым требованиям).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по перечислению денежных средств в за период с сентября 2013 года по январь 2013 года по агентскому договору № 08/327-КРЦ от 23.09.2011г., ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2013г. по 15.03.2014г. в сумме 27 114 рублей 33 копейки, а также процентов с 16.03.2014г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

Возражений по уточненному расчету процентов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 2005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 068 904 рубля 57 копеек, процентов с 16.10.2013г. по 15.03.2014г. в сумме 27 114 рублей 33 копейки, а также процентов с 16.03.2014г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству государственная пошлина в сумме 33 480 рублей 09 копеек (от суммы уточненных исковых требования) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" 2 096 018 рублей 90 копеек, в том числе: долг в размере 2 068 904 рублей 57 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 16.10.2013г. по 15.03.2014г. в сумме 27 114 рубле 33 копейки.

Проценты с 16.03.2014г. подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовыхна сумму долга – 2 068 904 рубля 57 копеек.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 480 рублей 09 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" с ограниченной ответственностью из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 219 рублей 91 копейка.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 2 129 498 рублей 99 копеек (включая сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 16.03.2014г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга 2 068 904 рубля 57 копеек, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева