Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-13576/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2255589 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2019, Ю.А. Штепо, представитель по доверенности от 01.02.2018

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании о взыскании 2255589 руб. 09 коп., в том числе: 1322593 руб. 98 коп. долга по оплате за коммунальные услуги, 932995 руб. 11 коп. пени, начисленные за период с 11.05.2015 по 15.03.2019.

Определением от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2019.

От истца 15.03.2019 в адрес суда поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

От ответчика 15.04.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы и отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17.04.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле ООО «Информационный расчетный центр».

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности.

Суд счел, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ООО «Информационный расчетный центр».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Информационный расчетный центр».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 22.05.2019.

В судебном заседании от ответчика поступили возражения на пояснения истца. Приобщено к материалам дела. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Возражения приобщены к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 26.06.2019.

От ответчика 10.06.2019 в адрес суда поступило ходатайство о направлении судебного запроса. Просит обязать истца и ООО «Информационный расчетный центр» представить сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, о показаниях общедомовых приборов учета в отношении жилых помещений за весь период, а также представить расшифровку производимых начислений по каждой статье, по каждому помещению за каждый расчетный период.

В судебном заседании 26.06.2019 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1060586 руб. 70 коп., 760135 руб. 31 коп. пени.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение принято судом.

Судебное заседание отложено на 17.07.2019.

От истца 02.07.2019 в адрес суда поступили дополнительные пояснения по делу, ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда – счет на оплату №661/1 от 31.12.2018, акт №1009/1 от 31.12.2018, расшифровка по начислениям.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17.07.2019 представитель ответчика пояснил, что истцом неверно произведен расчет по формуле (неверно применены правила начисления, применяемая формула), контррасчет не может предоставить, так как счета в адрес ответчика не поступали.

Судебное заседание отложено на 29.07.2019.

От истца 26.07.2019 в адрес суда поступило обоснование расчетов начислений.

Приобщено к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 03.09.2019.

От истца в адрес суда 09.08.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с корректировкой размера платы за отопление, просит взыскать с ответчика 693645 руб. 95 коп. долга за коммунальные услуги, 591312 руб. 01 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 19478 руб. государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принял, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: копий технических заключений по результатам осмотра жилых помещений в многоквартирном доме №27, копии трудовой книжки представителя ООО «УЖК «Территория-Юг».

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03.09.2019 сторонами приобщены дополнительные документы, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов.

Судебное заседание отложено на 25.09.2019

В судебном заседании 25.09.2019 ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности, представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в связи с заявленным ходатайством о пропуске исковой давности в связи с чем просит взыскать с ответчика 143600 руб. 17 коп. долга, 85517 руб. 80 коп. пени, 50000 руб. судебные расходы.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принял, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебное заседание отложено на 18.10.2019.

Истцом 30.09.2019 в адрес суда представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен расчет долга и пени, а также отзыв на уточнение исковых требований, возражения на заявление истца о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании 18.10.2019 истцом представлены дополнительные пояснения.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать у ОАО «Банк Екатеринбург» выписку по банковскому счету №40702810700010005110 кор счет 30101810500000000904 БИК 046577904, принадлежащий ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» (ИНН <***>) за период с 12.11.2014 по настоящее время. Истребовать у Управления Пенсионного фонда России в Свердловской области сведения о страхователе (работодателе), сведения об индивидуальных лицевых счетах (произведенных начислениях) за период 2014-2018 в отношении следующих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Истец возражал против истребования доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению, о чем вынесено отдельное определение суда.

В связи с истребованием доказательств, суд отложил судебное заседание на 18.11.2019.

От истца 15.11.2019 в адрес суда поступило ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 90731 руб. 05 коп. долга, 49414 руб. 45 коп. пени, 50000 руб. судебные расходы, 5204 руб. государственную пошлину.

В судебном заседании 18.11.2019 ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов. Просит взыскать с ответчика 158000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов и произвести зачет требований по заявлениям о взыскании судебных расходов.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также ответчиком представлен анализ движения денежных средств по р/с ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» в обоснование доводов об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25.11.2019.

От ответчика 21.11.2019 в адрес суда поступил отзыв на уточнение исковых требований, в котором указывает, что истец неправомерно производит начисление за услуги охраны и «Дополнительные платежи».

От истца 22.11.2019 представлены возражения на ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов и проведении процессуального зачета. Указывает, что ответчиком заявлена завышенная стоимость судебных расходов, предельной стоимость услуг считает 17200 руб. 00 коп.

Также истцом представлены дополнительные пояснения, в которых указывает, что срок исковой давности за февраль 2016 года не пропущен, претензия подана до истечения срока исковой давности 10.01.2016.

В судебном заседании 25.11.2019 истцом представлена аналитическая записка на имя директора ООО «УЖК «Территория-Юг», заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит продолжать начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство об увеличении суммы судебных расходов на 14000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истца и ответчика принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория - Юг» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - истец) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 27 по ул. Союзная гор. Екатеринбурга на основании соответствующего решения собственников помещений.

Между ООО «УЖК «Территория - Юг» и поставщиками коммунальных ресурсов (водоснабжение, электрическая энергия и т.д.) заключены соответствующие договоры на поставку собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № 27 по ул. Союзная гор. Екатеринбурга.

Истец указал, что обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» (далее- ответчик) принадлежали, в том числе жилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 31, 32, 33, 34, 35, 41, 42, 43, 44, 45, 51, 52, 53, 54, 55, 61, 62,63, 64, 65, 71, 72, 73,74,75,81, 82, 83, 84, 85, 91, 92, 93, 94, 95, 101, 102, 103, 104, 105, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228 в многоквартирном жилом доме № 27 по ул. Союзная гор. Екатеринбурга.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по внесению платы за жилые помещения (квартиру № 111) за период с 01.02.2016 по 16.04.2017 и № 114 ( за период с 01.02.2016 по 21.07.2016), а также расходы на содержание общего имущества в названном МКД.

Так как у ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» имелась задолженность по обязательствам по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 27 по ул. Союзная гор. Екатеринбурга истец обратился с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ч. 2 ст 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как следует из материалов дела, с 02.03.2015 по 16.04.2017 истец оказывал ответчику коммунальные услуги, выставляя на их оплату счета-фактуры.

ООО «УК ИТС-ГРУПП» оплату поставляемых услуг не производило.

Таким образом, поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе обслуживания дома, он должен их оплачивать.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом заявленного ходатайства истец уточнил исковые требования. Исковые требования по основному долгу заявлены за период с 01.02.2016 по 21.07.2016.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что за период с 01.02.2016 по 21.07.2016 истцом не пропущен срок исковой давности с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятая сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ. если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начата соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен к периоду взыскиваемой задолженности с 01.02.2016, в связи с тем, что 10.01.2019 истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика (исх. № 2932 от 24.12.2018), что подтверждается материалами дела. О нарушении своего права (оплата за февраль 2016 года) истец мог узнать лишь 11 марта 2016 года, иск предъявлен в суд 11.03.2019.

Доводы ответчика о неправомерности начисления стоимости услуг по охране и «Дополнительные услуги» - аренды грязеудерживающих ковриков в подъездах, судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Услуги по охране и дополнительные услуги по аренде грязеудерживающих ковриков в подъездах в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Судом установлено, что в пункте 5 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 21.04.2015 предусмотрено утверждение ежемесячного сбора на аренду грязеудерживающих ковриков в подъездах для собственников помещений в размере 36 копеек с кв./м. (квартира/офис).

Пунктом 8 того же протокола утвержден ежемесячный размер платы за услуги охраны общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 3 руб. 77 коп. с кв.м. (квартира/офис).

Из смысла разъяснений, изложенных в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 № 5-КГ18-178, следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг по комфорту и безопасности, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В данном случае указанные условия суд полагает соблюденными. Из содержания протокола общего собрания следует, что собственники достаточно определенно установили перечень услуг и работ, размер их финансирования.

Согласно ч.ч. 6.3. , 7 ст. 155 ФИО10 управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнена. До последнего судебного заседания ответчик не заявлял о неоказании истцом услуг в какой-либо части, либо о некачественном оказании услуг.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, то требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 90731 руб. 05 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы –в размере 49414 руб. 45 коп., за период с 11.04.2016 по 15.11.2019.

Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, а суд таковых не усмотрел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 50000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов на представителя в заявленном в иске размере 50000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг 07.03.2019, заключенный с ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея».

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявителем в материалы дела представлено платежное поручение №1627 от 14.03.2019

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены третьим лицом.

Таким образом, сумма документально поврежденных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 50000 руб. 00 коп.

Ответчиком также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 172000 руб.

Факт несения расходов на представителя в заявленном в иске размере 172000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг 15.03.2019, заключенный с ФИО2.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявителем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №3 от 15.10.2019 на сумму 133000 руб., №4 от 15.11.2019 на сумму 25000 руб., №5 от 18.11.2019 на сумму 14000 руб.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы.

Довод ответчика о значительном уменьшении исковых требований ввиду их неправомерного заявления истцом, суд отклонил. Заявить требования, срок исковой давности по которым фактически является пропущенным - это право истца и не расценивается судом как злоупотребление правом, право ответчика защитить свои интересы путем заявления ходатайства об истечении названного срока. Основные доводы ответчика, нашедшие свое подтверждение в материалах дела – неверный расчет истцом платы за отопление.

При этом заявление ответчика об истечении срока исковой давности по истечении семи судебных заседаний привело к необоснованному затягиванию процесса. Иные доводы ответчика, для проверки которых судебное разбирательство откладывалось, судом отклонены.

Доводы ответчика о мнимости заключенной истцом сделки по оказанию юридических услуг и понесенных истцом расходов, судом отклонены. Доводы ответчика противоречат имеющимся данным органов Пенсионного фонда РФ. Иные доводы суд оценил как не подтверждённые материалами дела.

Исходя из изложенного, а также учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем выполненной представителями работы, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов подлежит уменьшению до 40000 руб., с истца – до 20000 руб. 00 коп.

В абзаце 2 пункта 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Таким образом, в результате произведенного судом процессуального зачета судебных расходов по оплате услуг представителей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Так как государственная пошлина уплачивалась истцом до уменьшения исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140145 (сто сорок тысяч сто сорок пять) руб. 50 коп., в том числе 90731 (девяносто тысяч семьсот тридцать один) руб. 05 коп. долга, 49414 (сорок девять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 45 коп. пени, которые продолжать начислять с 16.11.2019 по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 5204 (пять тысяч двести четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14274 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1626 от 14.03.2019.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

5. В результате зачета по заявлениям о взыскании судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак