Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "Эспас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 464256 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 66 АА № 0435323 от 07.02.2011г.,

от ответчика извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "Эспас" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 234000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2010г. по 18.09.2010г., 230256 руб. 00 коп. – пени.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 07.06.2011г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика 234000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2010г. по 18.09.2010г., 144504 руб. 00 коп. – пени, начисленные за период с 01.07.2010г. по 01.06.2011г.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому считает, что истец уклоняется от приема помещения по акту, исковые требования не признает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать 234000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2010г. по 18.09.2010г., 158076 руб. 00 коп. пени, начисленные за период с 01.07.2010г. по 29.06.2011г.

Истец поддерживает требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддерживает, с учетом заявленного уточнения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом ограниченной ответственностью «Швейно-производственное предприятие «Эспас» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор аренды № 93/2101-А от 19.10.2009г., согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество – часть помещения № 1 на втором этаже Торгового центра «Уктусский», расположенного по адресу: <...>, площадью 100 кв.м., из которых 20 кв.м. – торговая площадь, 80 кв.м. – выставочная площадь, для организации розничной торговли непродовольственными товарами и оказания услуг.

Всилу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2007г. серии 66 АБ № 895008.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи от 19.10.2009г., подписанным сторонами.

Срок действия спорного договора определен с 19.10.2009г. по 19.09.2010г.

Исходя из изложенного, договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требовалось (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с п. 4.1. договор считается пролонгированным на следующие после окончания срока его действия 11 месяцев, если ни одна из сторон договора за пятнадцать календарных дней до окончания срока его действия не уведомила в письменной форме другую сторону о своем желании расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010г. по делу № А60- 8109/2010- С12 в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения № 93/2101-А от 19.10.2009г. недействительным (ничтожным) отказано, первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "Эспас" удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швейно-производственное предприятие «Эспас»604516 руб. 00 коп.- задолженность по уплате арендных платежей за период с января 2010г. по июнь 2010г., 11256 руб. 75 коп. – пени, начисленные за период с 01.12.2009г. по 26.02.2010г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010г. по делу № А60- 8109/2010- С12 установлено, что договор аренды № 93/2101-А от 19.10.2009г. является заключенным.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010г. по делу № А60- 8109/2010- С12 вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2010г. по 18.09.2010г.

Согласно п. 5.1. спорного договора расчетный период по арендной плате по договору составляет один календарный месяц. В случае если первый и последний месяцы фактической аренды помещений являются неполными, при расчёте арендной платы по договору стороны применяют фактическое количество календарных дней в каждом календарном месяце, за который производится расчёт.

Арендная плата за помещения п. 5.2. договора от 19.10.2009г. состоит из двух частей: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных и эксплуатационных платежей. Арендная плата установлена с учетом того, что Арендодатель на момент подписания договора не является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством РФ.

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы п. 5.3. договора от 19.10.2009г.составляет за ноябрь, декабрь 80000 руб. 00 коп., в последующие месяцы 90000 руб. 00 коп. в месяц (НДС не предусмотрен)

Постоянная часть арендной платы по договору начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и до момента фактического освобождения арендатором арендуемого помещения, а именно - подписания Акта приема-передачи Помещения (5.4. спорного договора).

В соответствии с п. 5.5. договора от 19.10.2009г. постоянная часть арендной платы подлежит уплате в полном объеме в период с 25 (двадцать пятого) числа по последнее число предшествующего расчетному месяца. Переменная часть арендной платы НДС не облагается и включает в себя следующие коммунальные и эксплуатационные платежи:

- платежи за электроэнергию, используемую арендатором в помещении;

- платежи за обеспечение помещения теплом;

- платежи за водоснабжение и водоотведение помещения.

- плата за вывоз твердых бытовых отходов и за предоставление арендатору в пользование контейнеров для твердых бытовых отходов (ТБО), а также площадки для их размещения;

- платежи за пользование телефонной связью.

Оплата переменной части арендной платы производится на основании выставляемых Арендодателем счетов в соответствии с показаниями узлов учета (счетчиков), установленных в Здании, счетами организаций-поставщиков, оказывающих соответствующие услуги, и действующими тарифами, установленными специализированными организациями г. Екатеринбурга, поставляющими соответствующие услуги. Арендатор обязан оплатить переменную часть арендной платы не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения от Арендодателя счета на оплату (п. 5.7. договора от 19.10.2009г).

Как следует из материалов дела, за период с 01.07.2010г. по 18.09.2010г. обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполнялись. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 234000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что помещение фактически не использовалось с 04.12.2009г. и истец уклоняется от приема спорного помещения, судом отклоняются по следующим основаниям.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Свердловской области от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения спорного договора аренды, в т.ч. вследствие его расторжения по предусмотренному законом или договором основаниям в установленном порядке (по соглашению сторон, вследствие одностороннего отказа от его исполнения, по решению суда).

Акт о приеме - передаче спорного помещения иной документ, подтверждающий согласие арендодателя на возврат ему объекта аренды суду не представлены.

Ответчиком также не представлено документов, подтверждающих обращение к истцу с требованием принять спорное помещение.

На основании изложенного, суд считает обоснованным обращение истца с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 234000 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 01.07.2010г. по 18.09.2010г. в размере 234000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 234000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 158076 руб. 00 коп. пеней, начисленных за период с 01.07.2010 по 29.06.2011 за просрочку внесения арендной платы по договору аренды № 93/2101-А от 19.10.2009г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора от 19.10.2009г. предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате, по которой была допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств досрочного расторжения договора аренды по соглашению сторон либо в судебном порядке и возврата предмета аренды по акту приема-передачи установленной формы ответчик в материалы дела не представил, в порядке п. 4.1 договора он считается пролонгированным.

Учитывая указанные в п. 5.5 договора от 19.10.2009г. сроки внесения арендной платы, начисление пени является правомерным 01.07.2010 по 29.06.2011.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Поскольку размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №11680/2010 от 13.01.2011г.), на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 140000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истцом представлены в материалы дела: платежное поручение №110 от 19.04.2011г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №396 от 25.04.2011г. в отношении ответчика.

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возмещение судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был уменьшен размер исковых требований, а уточнение принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1443 руб. 60 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 10841 руб. 52 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "Эспас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 234000 (двести тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 01.07.2010 по 29.06.2011 в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп., а также 200 (двести) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, 10841 (десять тысяч восемьсот сорок один) руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "Эспас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1443 (одна тысяча четыреста сорок три) руб. 60 коп., подлинное платежное поручения № 7 от 28.04.2011 остается в материалах дела.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г. Беляева