Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13599/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "ПИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

об обязании демонтировать незаконно размещенную информационную вывеску, размещенную на фасаде здания,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 22.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.04.2021, паспорт, диплом

(представитель обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Деметра" демонтировать незаконно размещенную информационную вывеску «Аптека Вита экспресс», размещенную на фасаде здания по адресу: <...>

Определением от 01.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 27 апреля 2021 года в 16:40.

23.04.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

В предварительном судебном заседании 27.04.2021 судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ПИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Истцом в предварительном судебном заседании 27.04.2021 заявлено ходатайство о запросе в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга сведений относительно выдачи разрешения на размещение информационной вывески «Аптека Вита экспресс», размещенной на фасаде здания по адресу: <...>

Указанное ходатайство заявлено в связи с тем, что в материалы дела представлены два ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, в которых содержится противоречивая информация.

В письме №21.11-18/5017 от 20.11.2020 департаментом указано, что проект вывески «Аптека Вита» по адресу ул. ФИО6, д. 79 не рассматривался.

В письме №21.11-18/2243 от 11.06.2020 департаментом указано, что проект вывески «Аптека Вита» по адресу ул. Бажова, д. 130 в 2017 году рассмотрен и соответствует требованиям, установленным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.12.2015 №3517 «Об утверждении Требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений».

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в целях устранения противоречий в представленных документах.

Определением от 27.04.2021 судебное разбирательство назначено на 10.06.2021.

01.06.2021 третьим лицом в электронном виде представлены письменные пояснения.

09.06.2021 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений представлен ответ, в котором сообщает, что представленные эскизные проекты вывесок «Аптека Вита экспресс» и «Кормушка товары для животных» по адресу: <...> соответствуют требованиям, установленным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.12.2015 №3517 «Об утверждении Требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений».

10.06.2021 истцом в электронном виде представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование указанного ходатайства истец указывает, что 03.06.2021 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор № 59. Предметом данного договора является:

- услуги по разработке паспорта фасада здания по адресу <...>/ФИО6 79, в целях его дальнейшего согласования в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, согласно комментариям и правкам, полученным из вышеуказанного учреждения.

- услуги по согласованию паспорта фасада здания по адресу <...>/ФИО6 79, в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, согласно комментариям и правкам, полученным из вышеуказанного учреждения.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного Договора, срок выполнения услуг составляет 45 (Сорок пять) рабочих дней.

С учетом изложенного, как пояснил в судебном заседании 10.06.2021 представитель истца, истец предпримет меры к мирному урегулированию спора в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2021 судебное разбирательство отложено на 15.07.2021.

15.07.2021 истцом в электронном виде представлены письменные пояснения, содержащие ходатайствооб отложении судебного разбирательства для предоставления Истцом в материалы дела согласованного Администрацией г. Екатеринбурга паспорта фасада здания. В подтверждение факта направления заявления истцом представлен паспорт фасада здания и расписка №126.1.59.5/2021/09-112-1.

Определением от 15.07.2021 судебное разбирательство отложено на 03.08.2021.

15.07.2021 истцом в электронном виде представлены дополнительные пояснения.

02.08.2021 ответчиком в электронном виде представлены дополнения к отзыву.

02.08.2021 ответчиком в электронном виде представлено ходатайство о признании его не надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В судебном заседании 03.08.2021 представитель истца ходатайствовала о предоставлении на обозрение суда оригинала паспорта фасада здания. Судом оригинал паспорта осмотрен и возвращен истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее «Истец»), является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0704045:10523, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2020, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

По вышеуказанному адресу Истец осуществляет коммерческую деятельность (магазин товаров для животных «Кормушка»). В силу требований п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Эта информация должна быть размещена на вывеске.

29.04.2020 Истцом было получено согласование Администрации города Екатеринбурга о размещения вывески магазина на фасаде здания. В соответствии с проектом, данная вывеска должна быть размещена на фасаде здания над оконными проемами помещения, в котором осуществляет свою деятельность организация Истца, в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной принадлежащего Истцу помещения в здании.

Истец указывает, что до настоящего времени Истец не имеет возможности разместить данную вывеску, ввиду того, что арендатор соседнего помещения - ООО «Деметра», имеющее коммерческое наименование «Аптека Вита экспресс» (далее «Ответчик»), разместило над окнами принадлежащего Истцу помещения свою вывеску. Данная вывеска не согласована Администрацией города г. Екатеринбурга, что подтверждается Письмом Администрации г. Екатеринбурга № 9713/21/3 от 23.10.2020 г. На требование Истца о демонтаже вывески с участка фасада, расположенного в границах принадлежащего ему помещения, Ответчик ответил отказом.

Истец полагает, что вывеска Ответчика размещена с нарушениями, а именно: - паспорт фасада здания не согласован Ответчиком; - фасадная вывеска Ответчика размещена вне границ, принадлежащего ему помещения и затрагивает интересы третьих лиц - Истца, так как конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

В исковом заявлении истец указывает, что Ответчик разместил свою вывеску с нарушением вышеуказанных норм, тем самым не только нарушил законные права и интересы Истца, но и воспрепятствовал осуществлению обязанности Истца, установленной п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании демонтировать незаконно размещенную информационную вывеску «Аптека Вита экспресс», установленную на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ИП ФИО1, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0704045:10523). По вышеуказанному адресу Истец осуществляет коммерческую деятельность (магазин товаров для животных «Кормушка»).

ООО «Деметра» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> / ФИО6, д. 79 на основании Договора аренды нежилого помещения № 17 от 21.06.2017 года заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Деметра».

Согласно п. 3.4.5 Договора арендатор вправе без дополнительной оплаты разместить рекламно-информационные материалы на фасаде арендуемого помещения согласно Приложению к настоящему договору и согласовать их надлежащим образом.

Управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> / ФИО6, д. 79, осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции.

Между ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» и ООО «ПиК» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «ПиК» от своего имени и в интересах собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязуется заключать договоры на распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Так, собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о передаче полномочий ООО УК «ЖКХ Октябрьского района» по передачи общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> / ФИО6, д. 79 в аренду третьим лицам, и об обязанности управляющей компании заключить агентский договор со сторонней организацией, которая от своего имени будет представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в разделе использования общедомового имущества многоквартирного жилого дома, а также придомовой территории третьими лицами

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

01 марта 2020 года между ООО «Деметра» и ООО «ПиК» заключен договор № OK 101Р на оказание услуг по размещению вывески, по условиям которого Исполнитель, обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по размещению конструкций и иного имущества Заказчика на конструктивных элементах многоквартирного дома и его обособленных помещениях (в отдельно стоящем здании), расположенного по адресу: <...>

В соответствии с Приложением к Договору № ОК 101Р на оказание услуг по размещению вывески согласовано место размещения вывески «АПТЕКА ВИТА ЭКСПРЕСС».

Вывеска «Аптека Вита-Экспресс», размещенная на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> / ФИО6, д. 79 над входом в аптеку согласована в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга 21.12.2017.

14 мая 2020 года ООО «Деметра» обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбург по вопросу рассмотрения проекта вывески «Аптеки Вита», расположенной по адресу: <...>

11 июня 2020 года от Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбург получен ответ № 2111-18/2243 в соответствии с которым, проект вывески «Аптека Вита-экспресс» соответствует требованиям, установленным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.12.2015 № 3517 «Об утверждении Требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений», в связи с чем отсутствует повторное рассмотрение проекта вывески.

Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 02.12.2015 № 3517 действие настоящих Требований не распространяется на отношения, связанные с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций.

Более того, Истцом представлено письмо Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Исх. № 17-01-82/1122 от 26.01.2021 года в соответствии с которым конструкция «АПТЕКА ВИТА-ЭКСПРЕСС», размещенная над линией окон, принадлежащих Истцу помещений, является информационной вывеской обязательной к размещению в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем у Министерства отсутствуют правовые основания для принятия каких либо мер.

Кроме того, согласование вывески на фасаде здания, расположенного по адресу: <...> получено ООО «Деметра» в 2017 году, а в 01.03.2020 года заключен договор на размещение указанной вывески с ООО «Пик», что фактически является ранее сроков получения согласования вывески Истцом.

Таким образом, вывеска «АПТЕКА ВИТА ЭКСПРЕСС» размещена в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласована с Департаментом Администрацией города Екатеринбурга и заключенного договора с управляющей компанией, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова