Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ретикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления №10511000-142/2019 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от таможенного органа:

- ФИО1, представитель по доверенности №62 от 30.12.2019, удостоверение, диплом

- ФИО2, представитель по доверенности №70 от 30.12.2019, удостоверение, диплом

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ретикон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Уральской электронной таможни №10511000-142/2019.

Определением суда от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 20.05.2020 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства.

Представители заинтересованного лица с требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию таможенного органа, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Уральской электронной таможни по делу об административном правонарушении №10511000-142/2019 от 13.04.2017г. ООО «Надежный партнер» (далее - Заявитель) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.7 КоАП России, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации предмета правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 от имени декларанта ООО «Ретикон» таможенным представителем ООО «Таможенный партнёр» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 12.11.2018 № S181031MV02, заключенного между ООО «Ретикон» и «GESTRA CZ S.R.O.» (Чехия), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10511010/241218/0034943, с заявлением сведений о товаре: «конвейер непрерывного действия для материалов, пластинчатый прочий.

Представляет собой пластинчатый транспортер для подачи твердых пород к станкам. Предназначен для погрузки, транспортировки и снабжения камнем перед или между станками. Данный тип конвейера приспособлен для самостоятельной работы. Конвейер является избирательным оборудованием к камнекольным машинам».

Вышеуказанный товар, ввезенный по ДТ№ 10511010/241218/0034943, является объектом технического регулирования, в отношении которого требуется подтверждение соответствия обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее - TP ТС 010/2011).

При таможенном декларировании товара в гр. 44 ДТ №10511010/241218/0034943 товара №1 под кодом вида документов «01191» заявлены сведения о Декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CZ.HA51.В.01691/18 от 07.12.2018, принятая на основании протоколов испытаний от 07.12.2018 №1642-У.ЭИК-2018 №1643-У.ЭИК-2018 №1644-У.ЭИК-2018, выданных испытательной лаборатория ООО «ПромТехСтандарт», аттестат аккредитации РОСС RU.32001.04HBOl.HJT01 по схеме декларирования соответствия - 1д.

14.05.2019 Уральской электронной таможней в адрес ИЛ ООО «ПромТехСтандарт» направлен запрос №15-13/2609 в целях подтверждения факта проведения испытаний товара.

Согласно ответа ИЛ ООО «ПромТехСтандарт» от 17.05.2019 №025/19 следует, что данной испытательной лабораторией не выдавались протоколы испытаний от 07.12.2018 №1642-У.ЭИК-2018, №1643-У.ЭИК-2018, №1644-У.ЭИК-2018 на основании которых принята декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-Сг.НА51.В.01691/18 от 07.12.2018.

Таким образом, декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CZ.HA51.B.01691/18 от 07.12.2018 содержит недостоверные сведения о протоколах испытаний, а значит, соответствие ввезенного товара не подтверждает.

Каких-либо пояснений по факту представления вместе с ДТ №10511010/241218/0034943 недействительной декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-Сг.НА51.В.01691/18 от 07.12.2018 в Уральскую электронную таможню от таможенного представителя ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПАРТНЁР» или ООО «РЕТИКОН» не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 9 TP ТС 010/2011 заявитель формирует комплект документов, указанных в п. 10 ст. 8 TP ТС 010/2011, осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента; проводит испытания образцов в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре), принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

Вместе с тем в ходе таможенного контроля таможней установлено, что проведение лабораторных испытания образцов не производилось.

18.07.2019 Уральской электронной таможней в отношении ООО «Ретикон» составлен протокол об АП № 10511000-142/2019 по ст. 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ №10511010/241218/0034943, таможенным представителем ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПАРТНЁР» в графе 44 указанной ДТ под кодом 01191/1 были заявлены сведения о декларации соответствия: № ЕАЭС N RU Д-Сг.НА51.В.01691/18 от 07.12.2018. Указанные сведения таможенным представителем ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПАРТНЁР» были заявлены на основании документов, представленных декларантом ООО «РЕТИКОН» для таможенных целей.

За представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений, законодательством РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 16.7 КоАП РФ.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Ретикон» пренебрегло исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. ООО «Ретикон», возложив на себя функции декларанта в таможенных правоотношениях, не выполнило соответствующих этому статусу обязанностей и представило таможенному представителю недостоверные документы, что в свою очередь послужило основанием для несоблюдения запретов и ограничений.

ООО «Ретикон» не предприняло мер для избежания представления таможенному представителю недействительных документов, а именно: не приняли мер по проведению лабораторных испытаний в отношении товара заявленного по ДТ № 10511010/241218/0034943, что повлекло совершение административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного следует, что ООО «Ретикон» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, исходя из положения нормы ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, данное лицо признается виновным в совершении данного административного правонарушения, т.к. обстоятельства непреодолимой силы и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля ООО «Ретикон», таможенным органом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

ООО «Ретикон», имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него договором оказания услуг таможенного представителя обязанностей по представлению достоверных сведений о товарах. Более того, ООО «Ретикон» могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности относительно проверки достоверности представляемых таможенному представителю сведений о товаре с целью представления таможенному представителю достоверных документов, необходимых для заполнения ДТ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Подлежит отклонению и довод заявителя об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам при совершении правонарушения.

Такое нарушение препятствует осуществлению таможенного контроля, создает угрозу невозможности контроля, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о безразличном отношении общества к выполнению своей публичной обязанности, о несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Кроме того, административное наказание преследует цель регулирования общественных отношений; общей превенции административных правонарушений; восстановления общественных отношений; воспитания административного правонарушителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления Уральской электронной таможни №10511000-142/2019 от 27.09.2019по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ретикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и об отмене постановленияУральской электронной таможни №10511000-142/2019 от 27.09.2019 оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова