Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 138868 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2015г., паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2014 г. за период с 01.01.2015 г. по 04.02.2015 г. в сумме 70857 руб. 14 коп.; пени в размере 2072 руб. 57 коп. за период с 02.01.2015 г. по 04.02.2015 г.; убытков (упущенной выгоды) в сумме 65142 руб. 86 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 г. по 25.03.2015 г. в размере 795 руб. 67 коп.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2015г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 31 по СО поступила выписка из ЕГРИП на истца, которая была приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика вместо упущенной выгоды, арендную плату в сумме 65142 руб. 86 коп. Требования в остальной части поддержал.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, указал, что ответчик помещение по акту приема – передачи не передал, в связи с чем, с 07.03.2015г. истец занимает сам помещение.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 АПК РФ арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, с согласия истца, и в отсутствии возражений ответчика перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом, именуемым по договору арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения от 31.12.2014г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (далее Объект), расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ботаническая д..23/Мира д. 18, общей площадью 138,8 м²(приложение № 1 - Экспликация к поэтажному плану здания (нежилые помещения ) План Объекта указан в приложении № 2. (п. 1.1. договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема – передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с п. 1.9. стороны установили, что срок действия договора до 31.11.2015г.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата, уплачиваемая арендодателю, составляет 62000 рублей в месяц. В стоимость арендной платы входят коммунальные услуги в среднем 21 тыс. руб., Справка о коммунальных расходах передана Арендатору. При повышении коммунальных услуг арендатор компенсирует затраты сверх 62 тыс. руб., на сумму превышения.

Арендная плата согласно п. 3.2. договора начисляется со дня передачи (подписания Акта приема-передачи).

Арендные платежи предусмотрены на условиях 100% предоплаты. Арендная плата уплачивается до 1 числа каждого месяца , за текущий месяц (п. 3.3. договора).

Телеграммой от 04.02.2015г. ответчик обратился к истцу с уведомлением о расторжении договора с 01.02.2015г. и необходимости принять помещение 05.02.2015г.

Истцом в ответ на указанную телеграмму были направлены телеграммы от 20.02.2015г., от 24.02.2015г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

В соответствии с п. 5.2. арендатор имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке, письменно предупредив арендодателя не менее чем за 30 дней до отказа.

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от договора ответчиком в адрес истца было направлено 04.02.2015г.

Доказательств того, что ранее указанной даты ответчиком в соответствии с условиями договора (п. 5.2.) направлялось уведомление о досрочном расторжении договора в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик в судебном порядке расторгал договор (ст. 65 АПК РФ).

Акт возврата помещения ответчиком в материалы дела не представлен.

Из пояснений истца, не опровергнутых документально ответчиком, следует, что в связи с тем, что помещение не было возвращено по акту приема – передачи, с учетом того, что договор прекратил свое действие с 06.03.2015г. в соответствии с п. 5.2. договора, истец с 07.03.2015г. сам занимает помещение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в период с января 20145г. по 06.03.2015г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, образовалась задолженность перед истцом в сумме 136000 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Исковые требования ответчиком, извещенным надлежащим образом по юридическому адресу, не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности также в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 136000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 136000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей, начисленных за период с 02.01.2015г. по 04.02.2015г., в размере 2072 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 4.3. договора стороны согласовали, что при нарушении срока платежа, указанного в п. 3.3. договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки произведен, исходя из правомерных периодов просрочки, изложенных в расчете и предусмотренной п. 4.3. договора процентной ставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил документальных доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 02.01.2015г. по 04.02.2015г., в размере 2072 руб. 57 коп.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.02.2015г. по 25.03.2015г. в размере 795 руб. 67 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки – с 05.02.2015г. по 25.03.2015г. подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и является правильным, – требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 795 руб. 67 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.00 коп.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. представлена расписка о получении денежных средств от 19.03.2015г. в соответствии с которой ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. в счет оплаты услуг по представлению его интересов в Арбитражном суде Свердловской области по вопросам подготовки, подачи иска, участие в судебных заседания от его имени к ООО «Преображение» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2014г., убытков, и судебных расходов.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны ИП ФИО1, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При принятии настоящего решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств, подтверждающих завышение заявленного размера судебных издержек, не представил, как и не заявил об их чрезмерности.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138868 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 24 коп., в том числе: 136000 (сто тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 2072 (две тысячи семьдесят два) руб. 57 коп. – пени, начисленные за период с 02.01.2015г. по 04.02.2015г., 795 (семьсот девяносто пять) руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.02.2015г. по 25.03.2015г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 5166 (пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 05 коп., и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 (два) руб. 95 коп., уплаченных по платежному поручению №58 от 18.03.2015. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха