Гражданский кодекс часть 1

Заявитель с учетом уточнения предмета исковых требований просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области №064402 от 24.05.2006г. о назначении Военному комиссариату г. Верхней Пышмы административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование исковых требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования заявителя не признало. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, состав административного правонарушения – доказанным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

11 мая 2006 года группой в составе: помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ФИО4 и начальника группы эмиссионно-кассовых операций ПУ Банка России №92586 ФИО5 проведена проверка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций Военным комиссариатом г. Верхней Пышмы за период с 15.03.2006г. по 11.05.2006г.

По результатам проведенной проверки указанными лицами составлена справка от 11.05.2006г., на основании которой ВрИО военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковником юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2006г.

Из упомянутых справки и постановления следует, что заявителем в проверяемом периоде в нарушение пункта 2.5 Положения ЦБ РФ от 05.01.1998г. №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (далее по тексту – Положение) в период с 20.03.2006г. по 20.04.2006г. установленный лимит кассы был превышен на 10,09 рублей.

Материалы административного дела направлены на рассмотрение в Инспекцию ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области, которой вынесено постановление №064402 от 24.05.2006г. о назначении Военному комиссариату г. Верхней Пышмы административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего:

Статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, и в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Пунктами 5 и 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40 (далее по тексту – Порядок) предусмотрено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

В соответствии с пунктом 7 Порядка и пунктом 2.7 Положения предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Аналогичные нормы содержатся в пункте п. 2.5 Положения, согласно которому лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

На основании положений данного пункта в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.

Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме № 0408020 «Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу» .

Лимиты остатка кассы распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открывших лицевые счета в органах федерального казначейства, устанавливаются учреждениями Банка России или уполномоченными кредитными организациями органам федерального казначейства Российской Федерации с учетом указанных распорядителей и получателей средств федерального бюджета. Расчет на установление лимита остатка кассы в этом случае представляется органами федерального казначейства с учетом распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открывших лицевые счета в органах федерального казначейства в установленном порядке.

Лимит остатка кассы может пересматриваться в течение года в установленном порядке по обоснованной просьбе предприятия (в случае изменения объемов кассовых оборотов, условий сдачи выручки и другие), а также в соответствии с договором банковского счета.

Как следует из оспариваемого постановления, в период с 20.03.2006г. по 20.04.2006г. остаток кассы военного комиссариата составлял 210,09 рублей, в связи с чем, налоговым органом, с учетом расчета на установление организации лимита остатка кассы на 2006 год в размере 200 рублей, сделан вывод о том, заявителем превышен лимит остатка кассы на 10,09 рублей. Факт наличия 20.04.2006г. остатка кассы в размере 210,09 рублей подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что накопление в кассе остатка в сумме 210,09 рублей, произошло по причине допущенной при подсчете выслуги лет в календарном исчислении подполковнику ФИО7 ошибки, повлекшей за собой неверный расчет денежного довольствия при его увольнении. УФК денежные средства на выплату денежного довольствия направлены по подстатье 211 – «заработная плата» (согласно экономической классификации расходов бюджетов, приведенной в Приложении 6 к Федеральному закону от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заявитель обратился к руководителю ОФК по городу Верхняя Пышма с заявлением о пересмотре лимита остатка кассы на расходование наличных денежных средств на 2006 год и его увеличении до 300 рублей.

В связи с чем, решением Отделения федерального казначейства по городу Верхняя Пышма лимит остатка кассы на 2006 год установлен в размере 300 рублей. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письмом заявитель в ОФК от 05.05.2006г., Расчетом на установление организации лимита остатка кассы на 2006 г., письмом Отделения федерального казначейства по городу Верхняя Пышма от 17.05.2006г. за № 303-18/221.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо в рамках рассмотрения административного дела, обращалось в Отделение федерального казначейства по городу Верхняя Пышма с запросом о размере лимита, установленного Военному комиссариату г. Верхней Пышмы, на 2006 год. Письмом № 303-18/221 от 17.05.2006г. ОФК по г. Верхняя Пышма, поступившем в налоговый орган 18.05.2006г. сообщено, что: «…по расчету отделения лимит остатка кассы Военного комиссариата г. Верхняя Пышма на 2006 год может устанавливаться до 946 рублей. В январе 2006 года ошибочно был заявлен и установлен лимит остатка кассы на 2006 год Военному комиссариату г. Верхняя Пышма в размере 200 рублей. В настоящее время, по заявлении. Клиента, установлен лимит остатка кассы на 2006 год Военному комиссариату г. Верхняя Пышма в размере 300 рублей.». Между тем, указанное письмо, заинтересованным лицом не было принято во внимание при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2006г. и на момент вынесения оспариваемого постановления от 24.05.2006г. указанное обстоятельство было известно, а также принимая во внимание, что Положение о правилах организации наличного денежного обращения предусматривает установление лимита кассы на год и возможность его изменения, суд полагает, что лимит кассы установлен военному комиссариату города Верхней Пышмы на 2006 год в размере 300 рублей.

При этом, поскольку нормами упомянутого положения одновременно предусмотрено установление лимита остатка кассы на год, без указания периода действия, и организациям предоставлена возможность изменения упомянутого лимита, а также принимая во внимание, что форма «расчета на установление организации лимита остатка кассы и оформления разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу, на год» не содержит такого обязательного реквизита документа, как дата его принятия, суд полагает, что периодом действия указанного лимита является календарный год, применительно к обстоятельствам настоящего дела – 2006 год.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в установленных оспариваемым постановлением действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в превышении лимита остатка кассы.

В связи с чем, считает постановление Инспекции ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области №064402 от 24.05.2006г. о назначении Военному комиссариату г. Верхней Пышма административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконным и необоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее:

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пунктом 9 Положения предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в банке. В соответствии с пунктам 5 и 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в сумме 210,09 рублей были направлены на оплату труда (заработную плату), названные требования к порядку организации наличного денежного обращения работы с денежной наличностью предусматривают трехдневный срок сдачи в банк сверхлимитной денежной наличности.

Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день превышения лимита и день, следующий за установленным трехдневным сроком сдачи в банк сверхлимитной денежной наличности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 23.03.2006г., когда имело место превышение трехдневного срока сдачи в банк сверхлимитной денежной наличности, т.е. день, когда не соблюден установленный порядок. Постановление же инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 24.05.2006г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, постановление Инспекции ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области №064402 от 24.05.2006г. о назначении Военному комиссариату г. Верхней Пышма административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Военного комиссариата г. Верхней Пышмы удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области №064402 от 24.05.2006г. о назначении Военному комиссариату г. Верхней Пышмы административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Э. Шавейникова