Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Ф.О.Н." обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о назначении административного наказания № 000004 от 25.03.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

30.04.2014 от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

21.05.2014 от заявителя поступили возражения на отзыв, свою позицию поддерживает, просит постановление № 000004 от 25.03.2014 признать незаконным и отменить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга при осуществлении проверки соблюдения требований Положения Центрального Банка РФ от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» при осуществлении контроля за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей обнаружено следующее: в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенном по адресу: <...> и принадлежащем обособленному подразделению Закрытого акционерного общества "Ф.О.Н.", зафиксирован факт осуществления наличных денежных расчетов без применением контрольно-кассовой техники.

Результаты проверки оформлены актом проверки полноты учета выручки наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения ЗАО "Ф.О.Н." № 4 от 20.03.2014.

На основании указанного акта проверки 21.03.2014 заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 000004.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении обособленного подразделения Закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." вынесено постановление о назначении административного наказания № 000004 от 25.03.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) контроль за применением контрольно-кассовой техники возлагается на налоговые органы.

Из ст. 1 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что наличные денежные расчеты – это расчеты, произведенные с использованием средств наличного платежа за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что пункт приема ставок букмекерской конторы – это территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы; организатор азартной игры – юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.06.2005 № 222-О в Федеральном законе № 54-ФЗ обязательное применение контрольно-кассовой техники при совершении торговых сделок связывается прежде всего с отражением фискальных данных на контрольной ленте и в фискальной памяти комплекса программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов в целях правильного исчисления налогов. К случаям продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг законодатель вправе отнести договоры купли-продажи распространив на организацию или индивидуального предпринимателя как профессионального участника такой сделки нормативное предписание осуществлять наличные денежные расчеты с населением, используя контрольно-кассовую технику. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки полноты учета выручки в кассу обособленного подразделения установлено, что при заключении с участниками азартных игр, основанных на риске, соглашений о выигрыше при приеме денежных средств (прием ставок) в пункте приема ставок расположенном по адресу: <...> клиентам выдается чек, распечатанный с помощью контрольно-кассовой техники «Меркурий - 130К» заводской № 13313632, однако в случае выдачи денежных средств (выплата выигрыша), контрольно-кассовая техника за проверяемый период не применялась.

Так, 05.03.2014 в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу <...> клиентам выплачивались выигрыши по заключенным соглашениям о выигрыше, основанных на риске, без применения контрольно-кассовой техники, а именно: ФИО1 – 100 руб.; ФИО2 – 100 руб.; ФИО3 – 150 руб.; ФИО4 – 1870 руб.; ФИО5 – 400 руб.; ФИО6 – 2000 руб.

Таким образом, суд полагает, что юридическим лицом – обособленным подразделением Закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." были нарушены п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, за что ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя судом изучены и отклонены в связи со следующим.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" (далее - Федеральный закон № 198-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ), в соответствии с которыми деятельность по организации проведения азартных игр определена как деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2013 № 03-01-15/37750 в целях реализации положений Федерального закона N 54-ФЗ организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр начиная с 21.01.2014.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.06.2005 № 222-О указал, что применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, в связи с чем организаторы азартных игр обязаны применять контрольно-кассовую технику не только в случае приема денежных средств (прием ставок), но и в случае их выдачи (выплаты выигрыша).

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2014 № ЕД-4-2/3657 отмечено, что допустимо применение одной контрольно-кассовой техники в двухсекционном режиме, а именно:

- по первой секции отражаются операции, связанные с приемом денежных средств (приемом ставок);

- по второй секции отражаются операции, связанные с выдачей денежных средств (выплатой выигрыша).

Кроме того, организаторам азартных игр рекомендовано применять модели контрольно-кассовой техники, позволяющие регистрировать в фискальной памяти раздельную сумму денежных средств по итогам рабочего дня (смены) по продажам (приему денежных средств) и по покупкам (выплате выигрыша). При этом в случае выдачи денежных средств (выплаты выигрыша) операция "Возврат" не производится.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 № 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что применение ККТ является обязательным не только при приеме ставок, но и при выплате выигрыша, поскольку обязанность применения ККТ установлена для всех организаций при осуществлении наличных денежных расчетов (расчетов с использованием платежных карт) в случаях продажи товаров (работ, услуг). В рассматриваемом случае услугой является не только прием ставок и получение денежных средств от клиента, но также и выплата выигрыша, которую можно рассмотреть как конечную цель обращения.

Исходя из приведенных норм, следует, что не применение контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, в том числе при выплате выигрыша участнику азартной игры образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административным органом обнаружен факт неприменения контрольно-кассовой техники в случае выдачи денежных средств (выплата выигрыша) за проверяемый период.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления усматривается только описание выявленных обстоятельств; обстоятельства, указывающие на вину привлекаемого к ответственности лица, административным органом не исследованы и не отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества вины, и соответственно, состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о назначении административного наказания № 000004 от 25.03.2014 о привлечении Закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения подлежит отмене, а требования заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о назначении административного наказания № 000004 от 25.03.2014 о привлечении Закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И.Ремезова