Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Кузнецовым, рассмотрел в предварительном и основном судебных заседаниях дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания «СИСТЕМА ПРОФИТ» (ИНН <***>) к Уральскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации об оспаривании решения административного органа от 14.02.17 № ТУ-65-ЮЛ-17-453/3110 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2017 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2016 г.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заявителя поступили дополнения к заявлению. От заинтересованного лица поступил письменный отзыв и копии материалов административного производства.

Определением от 30.03.2017 г. заявление Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СИСТЕМА ПРОФИТ» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2017 г.

Пунктом 2 указанного определения сторонам было разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 25.04.2017 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом согласия представителей заявителя и заинтересованного лица, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СИСТЕМА ПРОФИТ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Уральскому главному управлению Центрального Банка российской Федерации об оспаривании решения административного органа от 14.02.17 № ТУ-65-ЮЛ-17-453/3110 о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральское главное управление Центрального Банка Российской Федерации, руководствуясь статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» направило в адрес ЗАО «УК «Система Профит» запрос от 12.12.2016 № Т5-20-11/68668, согласно пункту 5 которого Обществу следовало в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Запроса направить в Банк России, в том числе, регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами (с указанием по клиентам ФИО физического лица или наименования юридического лица) за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 (в электронном виде в формате Microsoft Excel).

Запрос на основании пункта 4.1 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание Банка России № 3906-У) был направлен Обществу Банком России путем размещения 12.12.2016 в личном кабинете участника финансового рынка.

Согласно пункту 4.3 Указания Банка России № 3906-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Таким образом, исполнить Запрос следовало не позднее 15.12.2016 г.

В ответ на Запрос по пункту 5 Общество представило регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами, содержащий сведения только о сделках, совершенных ЗАО «УК «Система Профит» в рамках договоров доверительного управления ценными бумагами (вх. Банка России от 14.12.2016 № ТР-2016-00718824). Регистр внутреннего учета за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 по сделкам с ценными бумагами, совершенными в собственных интересах Общества, не представлен.

По факту представления информации не в полном объеме в отношении ЗАО «УК «Система Профит» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-17-453/1020-1 от 23.01.2017 г.

14 февраля 2017 года заместителем руководителя Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление о привлечении Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СИСТЕМА ПРОФИТ» к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «УК «Система Профит» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3-5.1 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного совместным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2001 № 32/108н (далее - Порядок ведения внутреннего учета):

Порядок ведения внутреннего учета сделок устанавливает единые требования, в том числе: к ведению профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами (далее - профессиональные участники), внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами;

Профессиональные участники, включая их филиалы, должны вести внутренний учет сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами в соответствии с требованиями Порядка ведения внутреннего учета;

Внутренний учет сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами (далее - внутренний учет) представляет собой упорядоченную систему сбора, обобщения и отражения информации в денежном и количественном выражении обо всех сделках, включая срочные сделки, и операциях с ценными бумагами, совершаемых профессиональным участником, путем сплошного, непрерывного и документального учета указанных сделок и операций, а также возникающих в результате их проведения обязательств.

Объектами внутреннего учета профессионального участника в соответствии с Порядком ведения внутреннего учета являются, в том числе сделки, включая срочные сделки, и операции с ценными бумагами, совершенные профессиональным участником в собственных интересах.

Согласно пунктам 32, 33 Порядка ведения внутреннего учета информация, содержащаяся в подтверждающих документах внутреннего учета, должна вноситься, систематизироваться и обобщаться в регистрах внутреннего учета, ведение которых осуществляется профессиональным участником на бумажном носителе и/или в электронной форме.

Профессиональный участник должен вести, в том числе регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами.

Таким образом, собственные сделки должны отражаться в регистре внутреннего учета сделок с ценными бумагами.

Объектами внутреннего учета профессионального участника в соответствии с пунктом 5 Порядка ведения внутреннего учета являются, в том числе, сделки, совершенные профессиональным участником в собственных интересах. Указание на необходимость отражения в регистре внутреннего учета только сделок в рамках дилерской деятельности, отсутствует. Таким образом, регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами должен содержать информацию как о сделках, совершенных в рамках дилерской лицензии, так и о сделках, совершенных профессиональным участником рынка ценных бумаг в собственных интересах (вне рамок дилерской деятельности).

По смыслу пункта 33 Порядка ведения внутреннего учета, профессиональный участник ведет один регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами для отражения собственных и клиентских операций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «УК «Система Профит» доказано наличие состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

В данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Судом учтено, что фактически Обществом правонарушение совершено ввиду ошибочной трактовки требования Банка России, а так же то обстоятельство, что нарушение при разъяснении требований устранено незамедлительно.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Наложение на общество значительного штрафа в размере 250000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания. Устное же замечание, как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Поскольку наложение на общество за указанное правонарушение штрафа в значительном размере явно несоразмерно степени вины заявителя и не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, суд считает возможным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить ЗАО «УК «Система Профит» от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, заявленные требования в данной части - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "СИСТЕМА ПРОФИТ" требования удовлетворить.

2. Постановление заместителя руководителя Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 14.02.17 № ТУ-65-ЮЛ-17-453/3110 о привлечении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СИСТЕМА ПРОФИТ" к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Н. Киреев