Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Куклевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 887586,70 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 2-1129 от 28.05.2010г.,

от ответчика: Фаст Ю.В., предприниматель, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевой компании» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 887586руб.70 коп., в том числе 662100руб.00коп. – задолженность по арендной плате по договорам аренды №355 от 12 сентября 2008г., №348 от 02 сентября 2008г., 225486руб.70коп. – пени.

Через канцелярию суда 11.05.2010г. от истца поступили пояснения к исковым требованиям, в которых истец указал, что приложенный к исковому заявлению расчет неустойки по договорам аренды №348 от 02 сентября 2008г. и №355 от 12 сентября 2008г. произведен в соответствии с условиями договоров аренды.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 582100руб.00коп.

В судебном заседании представитель истца представил заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 632100руб.00коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, текст заявления, копии платежных поручений приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного ходатайства истец просит взыскать с ответчика 632100руб.00коп. - задолженность по арендной плате по договорам аренды №355 от 12 сентября 2008г., №348 от 02 сентября 2008г. (374600руб.00коп. – задолженность по договору №355 от 12 сентября 2008г., 257500руб.00коп. – задолженность по договору №348 от 02 сентября 2008г.), 225486руб.70коп. – пени, в том числе 127001руб.70коп. – пени, начисленные за период с 21.12.2008г. по 01.04.2010г. по договору №355 от 12 сентября 2008г., 98485руб.00коп. – пени, начисленные за период с 21.12.2008г. по 01.04.2010г. по договору №348 от 02 сентября 2008г.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что в период с 01.10.2008г. по 01.04.2009г. арендную плату не вносил, поскольку им был произведен ремонт за свой счет. В период с 01.05.2009г. по 01.08.2009г. оплата также не вносилась в связи с экономическим кризисом в стране и резким уменьшением потребности в услугах, оказываемых ответчиком.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указал, что доводы ответчика о том, что ОАО «СУАЛ» отказалось произвести зачет арендной платы в счет средств, затраченных арендатором на ремонт арендуемого им помещения, несостоятелен. Согласно п.2.1.договора аренды №355 от 12.09.2009г. арендодатель обязался до начала своей деятельности на объекте недвижимости за свой счет выполнить текущий ремонт помещения, ответчиком согласие ОАО «СУАЛ» на проведение остального ремонта получено не было, оснований для зачета арендной платы в счет средств, затраченных арендатором на ремонт помещения, нет.

К материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного кодекса Российской федерации приобщены копии доверенностей, отзыв, возражения на отызв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

между ОАО «СУАЛ» (арендодатель) и ИП Фаст Ю.В. (арендатор) 12 сентября 2008г. был заключен договор аренды №355 нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 95,9кв.м. на 1 этаже Дворца культуры металлургов БАЗ (помещение), а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором (п.1.1.,1.2.договора). Целевое назначение использования передаваемого в аренду помещения: детская игровая комната (п.1.6.договора).

Между ОАО «СУАЛ» (арендодатель) и ИП Фаст Ю.В. (арендатор) 02 сентября 2008г. был заключен договора аренды №348 нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу 624440, <...>, на 1 этаже Дворца культуры металлургов БАЗ, общей площадью 95,6 кв.м. а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором (п.1.1.,1.2.договора). Целевое назначение использования передаваемого в аренду помещения: салон красоты(п.1.6.договора).

Сдаваемые в аренду нежилые помещения принадлежат ОАО «СУАЛ» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 66 АБ 287568 от 03.03.2004г.

В соответствии с п.1.9.договоров помещения были переданы в аренду на срок 11 месяцев. Договора были заключены на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договоров аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды №355 нежилого помещения от 12.09.2008г., договор аренды №348 нежилого помещения от 02.09.2008г. содержат все существенные условия и являлись заключенными.

Согласно статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления нежилых помещений в аренду подтверждается актами приема-передачи от 01.11.2008г., подписанный уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.

В соответствии с п.3.1.договора №355 от 12.09.2008г., договора №348 от 02.09.2008г. арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 45000руб.00коп. ежемесячно с учетом НДС за каждое переданное помещение. Оплата за текущий месяц должна производится на счет арендодателя до 20 числа следующего месяца, на основании счета-фактуры арендодателя (п.3.3.договора).

Дополнительным соглашением №1 к договору №355 от 12.09.2008г. стороны установили, что размер арендной платы с 01.06.2009г. составляет 29800руб.00коп. в месяц.

Соглашением о расторжении договора аренды №355 от 12.09.2008г. данный договор расторгнут с 01.08.2009г., арендованное помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 01.08.2009г.

Соглашением о расторжении договора аренды №348 от 02.09.2008г. стороны расторгли договор с 15.06.2009г., помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 15.06.2009г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды №355 нежилого помещения от 12.09.2008г., договору аренды №348 нежилого помещения от 02.09.2008г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды №355 нежилого помещения от 12.09.2008г., договору аренды №348 нежилого помещения от 02.09.2008г. надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ОАО «СУАЛ» в размере 632100руб.00коп., в том числе 374600руб.00коп. – задолженность по договору аренды №355 нежилого помещения от 12.09.2008г., 257500руб. – задолженность по договору аренды №348 нежилого помещения от 02.09.2008г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 632100руб.00коп. ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды №355 нежилого помещения от 12.09.2008г., договору аренды №348 нежилого помещения от 02.09.2008г. в сумме 632100руб.00коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец должен был произвести зачет арендной платы в счет средств, затраченных арендатором на ремонт арендуемого им помещения, в том числе капитальный, необоснованны в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 2.1. арендодатель обязался до начала своей деятельности на объекте недвижимости за свой счет выполнить текущий ремонт помещения (с заменой старых деревянных оконных рам на новые пластиковые, а также произвести замену батарей отопления в данном помещении и входной двери). Данный ремонт был выполнен арендатором за счет собственных средств согласно условиям договора.

Согласно пункту 2,3. статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп.д п.2.1.договоров договорам аренды №355 нежилого помещения от 12.09.2008г., №348 нежилого помещения от 02.09.2008г. арендатор обязался не производить реконструкции, переоборудования арендуемой части помещения и других капитальных ремонтов без согласия арендодателя.

Доказательств получения согласия арендодателя на проведение ремонта (полное проектирование электроустановок, установка подвесного потолка и др.), проведения ремонтных работ, ИП Фаст Ю.В. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку перечисления арендной платы в сумме 225486руб.70коп., в том числе 127001руб.70коп. – пени, начисленные за период с 21.12.2008г. по 01.04.2010г. по договору аренды №355 нежилого помещения от 12.09.2008г., 98485руб.00коп. – пени, начисленные за период с 21.01.2009г. по 01.04.2010г. по договору аренды №348 нежилого помещения от 02.09.2008г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2.договоров аренды №355 нежилого помещения от 12.09.2008г., №348 нежилого помещения от 02.09.2008г. за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 40% от суммы арендной платы в месяц.

Заявленные периоды начисления пеней признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в виде пени, начисленных на основании п.4.2.договоров аренды №355 нежилого помещения от 12.09.2008г., договору аренды №348 нежилого помещения от 02.09.2008г. в размере 225486руб.70коп. подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21982руб.74коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с чем, сумма государственной пошлины - 768руб. 96коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вместе с тем, истец в судебном заседании 01.06.2010г. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, при этом доказательств об уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме 2000руб.00коп. не представил. В удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано согласно определению от 01.06.2010г.

Поскольку в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска было отказано, госпошлина в размере 2000руб.00коп. относится на истца (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117).

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1231руб.03коп. (2000руб.00коп. – 768руб.96коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ИНН <***>) 632100(шестьсот тридцать две тысячи сто) рублей 00копеек – основного долга, 225486(двести двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят шесть)рублей 70 копеек – неустойки.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 21982(двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят два)рубля 74 копейки.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1231(одна тысяча двести тридцать один)рубль 03 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Куклева