Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Тавдинская МПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Тавдинский городской прокурор,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор, протокол № 1 от 25.06.2010г.; ФИО2 – представитель, доверенность от 01.03.2012г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 62-12-05/дв от 10.01.2011г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО «Тавдинская МПМК» (далее - общество) просит признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 17.02.2012 г. № 62-12-75/ПН о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность применения положений о малозначительности. При этом состав правонарушения общество не оспаривает.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также считает, что положения о малозначительности в данном случае не применимы.

Третье лицо (Тавдинский городской прокурор) представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку считает, что совокупность обстоятельств совершения данного административного нарушения не только не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а подтверждает грубое нарушение законодательства на рынке бумаг. Кроме этого третье лицо ссылается на то, что заявителем годовые общие собрания акционеров общества не проводились с 2009 года, в связи с чем, по его мнению, применение положений о малозначительности является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 29.12.2011 по 26.01.2012 г. Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, в ходе которой выявлен факт нарушения ЗАО «Тавдинская МПМК» требования законодательства о сроках проведения общего собрания акционеров.

По данному факту в отношении общества прокурором 26.01.2012 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ, копия которого вручена законному представителю общества – генеральному директору ФИО1 26.01.2012 г., о чем на экземпляре заявителя имеется запись.

В соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ данное постановление вместе с материалами проверки направлено в Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение) для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении отделением вынесено постановление от 17.02.2012 г. № 62-12-75/ПН, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно п. 10 Устава ЗАО «Тавдинская МПМК» органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить общее собрание акционеров (годовое общее собрание акционеров).

Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем, через два месяца, но не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка для которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ЗАО «Тавдинская МГТМК» в 2011 году годовое общее собрание акционеров не проведено, документы, подтверждающие проведение указанного собрания в Тавдинскую городскую прокуратуру не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие уведомление о созыве общего собрания акционеров общества.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в ЗАО «Тавдинская МГТМК» общее собрание акционеров не проводилось с 2009 года.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО «Тавдинская МГТМК» административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении, и выразилась в том, что при наличии возможности исполнения требований Федерального закона «Об акционерных обществах» общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм (доказательств иного суду не представлено).

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Оценив характер совершенного ЗАО «Тавдинская МГТМК» административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства и строгости, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ наказания, учитывая, что санкция, подлежащая применению на основании указанной статьи применена минимальная, руководствуясь своим внутренним убеждением и представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Тот факт, что заявителем с 2009 годане проводились годовые общие собрания акционеров общества и до настоящего времени не проведены, судом оценивается как систематичность нарушения требований законодательства.

Тяжелое финансовое положение общества не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку требования по соблюдению законодательства Российской Федерации едины для всех субъектов предпринимательской деятельности.

Перечисленные заявителем обстоятельства (совершение правонарушения впервые; значительный размер штрафа, который может привести к тяжелому финансовому положению общества) не могут служить основанием для применения положения о малозначительности, поскольку являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Тавдинская МПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Хомякова