Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Карелиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным действий пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮЖНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2020, диплом;

от заинтересованного лица: не явилось, извещено;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1

В предварительном судебном заседании 29.07.2020 заявитель на удовлетворении заявления настаивал.

Суд счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮЖНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ».

От третьего лица 07.10.2020 поступил отзыв на заявление.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ООО «ЮЖНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» 26.11.2020 поступили пояснения по заявлению, третье лицо просило в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть заявление в его отсутствие.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.

В соответствии с п.4 ст.6 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Как пояснил заявитель, 11.03.2020 в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 06.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления Департаменту запрещено вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепления за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО УК «ЮЖНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ».

Согласно реестра лицензий Свердловской области, размещенном в системе ГИС ЖКХ, в управлении ООО УК «ЮЖНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» находятся 55 многоквартирных домов, расположенных на территории Полевского ГО.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается на общем собрании собственников.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3. ст. 161 ЖКРФ)

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Заявитель полагает, что введенные приставом-исполнителем принудительные меры в виде установленного запрета на внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области, нарушают права собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «ЮЖНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» на избрание иного способа управления.

В случае принятия собственниками решения о расторжении договора управления с ООО УК «ЮЖНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» собрания собственников не может быть реализовано, а иная управляющая организация не сможет приступить к деятельности по управлению, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат (управляющая компания) имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным при соблюдении обязательного условия внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Таким образом, до внесения многоквартирного дома в перечень управляемых управляющей организацией многоквартирных домов, лицензиат не вправе осуществлять фактическое управление многоквартирным домом, то есть оказывать услуги, проводить работы и выставлять платежные документы.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) оспариваемого ненормативного правового акта (постановления) об исполнительном производстве, возлагается на заинтересованное лицо (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).

В предмет доказывания по спору о признании незаконным решения (постановления) входит установление фактов несоответствия этого решения закону и нарушение им прав и интересов надзорного органа (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 2, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, помимо прочего, являются: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, - обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Полевском РОСП УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 22421/18/66044-СД в отношении должника ООО УК «КЖП» сумма задолженности на 01.10.2019 г. сумма задолженности составляет 13 177 920 руб. 38 коп. в пользу взыскателей: ГУ Свердловского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ; Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области; УФК по Свердловской области (Полевской РОСП УФССП России по Свердловской области); ГУ -Управлением пенсионного Фонда России в г. Полевском: ООО УК «ЮГ»: УФК Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО); ООО «А-ИЛСА»; Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» (в рамках постановления № 66044/20/2361 1 от 07.02.2020 о присоединении производства к сводному исполнительному производству).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП заинтересованное лицо является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Свердловской области.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 06.03.2020 о запрете совершения действий, которым запрещено должнику ООО УК «КЖП» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке: направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия: совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением ООО УК «КЖП» ИНН <***>), запрещено Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО УК «КЖП».

Департамент обязан незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении настоящего постановления (пункт 3); надзорному органу разъяснены положения статей 6, 113 Закона об исполнительном производстве (пункт 4).

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных Законом об исполнительном производстве полномочий у заинтересованного лица принимать принудительные меры о запрете совершения необходимых действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, поскольку заявителем не указана конкретная норма закона, которую нарушил судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о запрете совершения действий, а также об отсутствии доказательств того, что обжалуемые действия (бездействия) привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов именно Департамента, суд пришёл к выводу о том, что постановление заинтересованного лица является правомерной.

Суд, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, полагает, что в рассматриваемом случае постановление заинтересованного лица о запрете на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, вынесено в целях обеспечения исполнения решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. Принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на сохранение активов общества, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов, принятие мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева