Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению АНО ДПО "УЭЦ ОТ и ПБ" (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2

о взыскании 40 000 руб. 00 коп. по договору на оказание консалтинговых услуг № 01/09АО от 01.09.2020,

при участии в судебном заседании

от истца (до и после перерыва): ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание консалтинговых услуг № 01/09АО от 01.09.2020.

Определением от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика, приобщена к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв с приложениями приобщён к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 12.09.2023 судебное заседание отложено на 19.09.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2.

Определением от 26.09.2023 судебное заседание отложено.

От истца поступили письменные возражения на отзыв в электронном виде и на бумажном носителе, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.11.2023 был объявлен перерыв до 14.11.2023 17 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание консалтинговых услуг № 01/09АО от 01.09.2020.

Согласно п. 1.1 договора услуги оказываются в соответствии с поручением заказчика. Поручение передавалось посредством электронной почты и по телефону.

Как указывает истец, обязанности, указанные в п. 2.2. договора, заказчик исполнил в полном объеме. Исполнитель свои обязанности не выполнил, в частности, не выполнено поручение, согласно которому, ответчик обязан был лично участвовать в судебных заседаниях в рамках дела № 2-1852/2020 Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург по исковому заявлению ФИО4 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-экспертный центр охраны труда и промышленной безопасности» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении незаконными, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за время вынужденного простоя, недополученной премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда, в том числе в суде апелляционной инстанции. Ответчик в судебном заседании не участвовал. Тем самым услуга не была оказана в полном объеме.

Как указывает истец за период с 01.01.2020 по 08.11.2022 в адрес ответчика перечислялись денежные средства в общей сумме 169 450 руб. 00 коп., при этом фактически услуги выполнены на общую сумму 129 450 руб. 00 коп., то есть в адрес ответчика была перечислена сумма равная 40 000 руб. 00 коп., на указанную сумму услуг не оказано.

09.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Оплата ответчиком на произведена, какие-либо возражения не представлены, ответчик оставил претензию без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Доказательств погашения суммы задолженности, либо оказания услуг на спорную сумму в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что фактически обязанности по договору исполнены в полном объеме, истцом не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг по договору на оказание консалтинговых услуг №ТЩ09АО от 01.09.2020.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, поскольку по делу, указанному в отзыве, работы выполнялись по договору оказания услуг № Ю/ИП/9 от 26.06.2020 с ИП ФИО2 и были оплачены по счету № 63 от 01.07.2020.

Также суд обращает внимание на то, что АНО ДПО «УЭЦ ОТ и ПБ» была ошибочно переведена сумма в размере 54 000 руб. 00 коп., а не 14 000 руб. 00 коп., как указано в счете № 6 от 30.09.2020.

Таким образом, задолженность ответчика составила 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер её подтверждён материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению (ст. ст. 779, 781 ГК РФ).

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АНО ДПО "УЭЦ ОТ и ПБ" (ИНН <***>) 40 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина