Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения культуры «Екатеринбургский музей изобразительных искусств» (далее заявитель)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2006,б/н.

от заинтересованного лица: ФИО2 – старший инспектор по доверенности от 22.01.2008 №05-16-01761, ФИО3 – главный инспектор по доверенности от 22.01.2008 №05-16-01756.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 10.06.2008 №17787 о признании МУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Заявитель, не оспаривая факта выявленного нарушения, ссылается на его малозначительность.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований. В обоснование возражений представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения от 30.05.2008 №193 ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга проведена рейдовая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в здании музея изобразительных искусств, расположенном по адресу: <...>.

При проведении проверки в магазине «Сувениры» в здании музея изобразительных искусств, находящемся по адресу: <...> зафиксирован факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ, выразившийся в том, что при продаже одного брелока по цене 44 рубля кассовый чек отбит не был.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 30.05.2008 №017787, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 30.05.2008 с приложением итогового чека от 30.05.2008, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2008 №17787, на основании которых вынесено постановление от 10.06.2008 №17787 о признании МУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая данные положения, принимая во внимание, что факт невыдачи заявителем кассового чека за приобретенный товар на сумму 44 рубля подтверждается материалами дела и заявителем признается, суд полагает, что в действиях МУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств» имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее:

В соответствии со статьей со ст.2.9 КоАП РФ, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 17,18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд может установить малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела и принять решение о признании постановления незаконным и его отмене. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О указал, что норма ст.14.5 КоАП РФ не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Принимая во внимание приведенные правовые позиции, а также, учитывая общий характер нормы ст.2.9 КоАП РФ, суд полагает, что в зависимости от обстоятельств совершения конкретного правонарушения административный орган, а при оспаривании постановления и арбитражный суд, вправе признать малозначительным правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что МУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств»обеспечило надлежащий контроль за исполнением наемным работником законодательства Российской Федерации по вопросам применения контрольно-кассовой техники, в магазине «Сувениры» установлена ККТ модели ЭКР 2102 К, зарегистрированная в налоговом органе; имеется приказ о назначении товароведа ФИО4 ответственной за выполнение операций на контрольно-кассовой технике в магазине «Сувениры», с которым ФИО4 ознакомлена.

Кроме того, суд учитывает, что МУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств»ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, принимает во внимание социальный статус заявителя, уровень его финансового положения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствии вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что выявленное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и фискальным интересам государства, пришел к выводу о возможности квалифицировать административное правонарушение, совершенное МУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств» как малозначительное.

В связи с чем, суд считает возможным освободить МУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Соответственно, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга №17787 от 10.06.2008 о признании МУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей следует признать незаконным и отменить. Ограничиться в отношении МУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств» устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменитьпостановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга №17787 от 10.06.2008 о признании МУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. О. Иванова