Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.С. Крашенинниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Финансовая Корпорация»

к Администрации города Екатеринбурга,

третье лицо – Жилищно-строительный кооператив «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2»

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2010 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2009 г., ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2009 г.;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

13 апреля 2010 года ООО «Межрегиональная Финансовая Корпорация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности истца на следующее недвижимое имущество:

- двойная подземная кабельная линия электроснабжения 0,4 кВ (кабель 4 х 240), от рубильника (2 и 14) распределительной подстанции РП-4621 до вводного распределительного устройства жилого дома, протяжённостью 2 х 120 м,

- водопроводная сеть холодного водоснабжения от существующей камеры на ул. Сазонова (2Р) до камеры ВК-1 из труб ПНД 160Т общей протяжённостью 30 м, труб ПНД110Т общей протяжённостью 30 м, от ВК-1 до камеры у жилого дома (ВК-2) из труб ПНД2д110Т общей протяжённостью 230 м, из них 50 м уложено в асбестоцементном кожухе D 300 мм,

- напорная канализация, 2 нитки D 110, из труб ПНД 160 мм, от сбросного коллектора канализационно-насосной станции до придомового колодезного присоединения (камеры гашения), камера гашения КГН сборная железобетонная, D2000, общей протяжённостью 2 х 227,9 м, на пересечении с электрокабелями и под дорогой на протяжении 72,4 м. проложена в футлярах из асбоцементной трубы D 300,

- трасса теплоснабжения, четыре нитки D 80, от тепловой камеры до домового индивидуального теплового пункта, протяжённостью 72 м., а также тепловая камера,

- подземная линия электроснабжения 0,4 кВ от Блочной комплектной трансформаторной подстанции - 630 № 2 до канализационно-насосной станции,

-сбросной коллектор водяного дренажа,

-подземная линия электроснабжения КЛ-10 кВ протяжённостью 47 м от трансформаторной подстанции 4614 до Блочной комплектной трансформаторной подстанции – 630 №2; и подземная линия электроснабжения КЛ-0,4 кВ протяжённостью 39 м от Блочной комплектной трансформаторной подстанции - 630№ 2 до жилых домов №№ 8 и 10 по ул. ФИО6,

-фундамент блочной комплектной трансформаторной подстанции типа 2БКТП-1000/10/0,4-05-У1,

- фундамент и надземная часть канализационно-насосной станции «GRUNDFOS».

Определением арбитражного суда от 20 апреля 2010 года исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания истец на своих требованиях настаивает.

Ответчик возражает против их удовлетворения, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо представило отзыв.

Истец возражает против привлечения Жилищно-строительного кооператива «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» (далее по тексту - ЖСК «СССТ - 2») в качестве второго ответчика. Также истец пояснил, что в Федеральную регистрационную службу за регистрацией права собственности не обращались. Разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию по спорным объектам не оформлялись.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 мая 2010 года объявлен перерыв до 14 мая 2010 года до 15 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2010 г.;

от Администрации города Екатеринбурга – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2009 г., ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2009 г.;

от ЖСК «СССТ - 2» – ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2010г., ФИО5, представитель по доверенности от 16.12.2009 г.

Истец представил письменное согласие на привлечение в качестве второго ответчика ЖСК «СССТ - 2». При этом он настаивает на своих требованиях совместно к ответчикам.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлекает Жилищно-строительный кооператив «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» к участию в деле в качестве второго ответчика на основании части 2 статьи 47 Кодекса.

ЖСК «СССТ - 2» представило дополнительный отзыв.

Вместе с тем, второй ответчик обратился к суду с ходатайством о приобщении документов согласно реестру от 13.05.2010 г.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 41, 65, 75 Кодекса.

Администрации города Екатеринбурга просит уточнить требования истца к каждому из ответчиков.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного уда первой инстанции.

В связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

установил:

В обоснование причин обращения в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Межрегиональная Финансовая Корпорация» указывает, что выполняя функции заказчика по строительству двух десятиэтажных жилых домов по ул. ФИО6, 8 и 10 (строительные адреса ул. ФИО6, дом 5 и 6 соответственно) на основании договоров финансирования строительства от 23.03.2005г. и 25.03.2005г. истец понес, в том числе, расходы в размере 39 455 000 рублей как стоимость незавершенного строительства. Расходы в указанном размере понесены на строительство инженерных сетей к названным домам, а также на сопутствующие нужды (проведение благоустройства, выполнение авторского надзора, охрана строительной площадки).

Дома были введены в эксплуатацию и переданы на баланс ЖСК «СССТ-2». Однако данные расходы не приняты и не возмещены застройщиком. В связи с чем, истец полагает возможным признать за ним право собственности на указанное в иске недвижимое имущество.

Из представленных документов следует, что 23 марта 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Свердловскстрой» (заказчик) и Товариществом собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» (инвестор) заключен договор, по условиям которого заказчик обязался организовать строительство 16-этажного жилого дома, №3 по улице Софьи Перовской в городе Екатеринбурге и сдачу указанного дома в эксплуатацию, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а инвестор в свою очередь обязался профинансировать строительство объекта, по окончании строительства принять объект в эксплуатацию (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Также, 25 марта 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Свердловскстрой» (заказчик) и Товариществом собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» (инвестор) заключен договор, по условиям которого заказчик обязался организовать строительство двухсекционного 10-этажного жилого дома, 2 (стр. литер 1 «Д») по улице Софьи Перовской в городе Екатеринбурге, общей площадью 6 666, 27 кв.м. и сдачу указанного дома в эксплуатацию, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а инвестор в свою очередь обязался профинансировать строительство объекта, по окончании строительства принять объект в эксплуатацию (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по организации строительства 16-этажного жилого дома по улице Софьи Перовской №3 в городе Екатеринбурге общество «Трест «Свердловскстрой» в качестве заказчика заключило договор генерального подряда № 35 от 05.06.2006 г. с обществом с ограниченной ответственностью «АлСтройПласт» (генподрядчик).

28 сентября 2006 года между ООО «Трест «Свердловскстрой» (первоначальный заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Финансовая Корпорация» (новый заказчик) и Товариществом собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» (инвестор) подписаны соглашения о замене стороны в договорах финансирования строительства от 23 марта 2005 года и от 25 марта 2005 года.

В силу пунктов 1 соглашений о замене стороны первоначальный заказчик передал, а новый заказчик принял на себя все права и обязанности заказчика, вытекающие из договоров финансирования строительства (ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, к договору генерального подряда № 35 от 05.06.2006 г. подписано соглашение о замене стороны, а именно: ООО «Трест «Свердловскстрой» (первоначальный заказчик) заменено на ООО «Межрегиональная Финансовая Корпорация» (новый заказчик).

Впоследствии, истцом в качестве заказчика и ТСЖ «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» в качестве инвестора заключены дополнительные соглашения от 09.01.2007 года. данными соглашениями внесены изменения в наименование договоров финансирования, пункты 1.1 договоров, и изменено наименование приложений к договорам.

Таким образом, пункт 1.1 договора от 23.03.2005 г. изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором заказчик обязуется организовать строительство 16-этажного жилого дома, №3 (по генеральному плану № 6), расположенного в квартале улиц Софьи Перовской-ФИО6-Веры Засулич в г. Екатеринбурге и сдачу его в эксплуатацию, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией».

Согласно пункту 1.1 договора от 25.03.2005 г. в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2007 г. заказчик обязуется организовать строительство двухсекционного 10-этажного жилого дома, 2 (по генеральному плану № 5), расположенного в квартале по улиц Софьи Перовской- ФИО6-Веры Засулич в городе Екатеринбурге, общей площадью 6 666, 27 кв.м. и сдачу его в эксплуатацию, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Таким образом, принимая во внимание положения гражданского кодекса о перемене лиц в обязательствах, настоящее исковое заявление правомерно предъявлено обществом «Межрегиональная Финансовая Корпорация» как заказчиком по договорам финансирования строительства и генерального подряда.

Однако, в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ указанные правоотношения не порождают права и обязанности у ответчика - Администрации города Екатеринбурга. Из представленных документов не следует, что данным лицом каким-либо образом нарушены или оспорены права и законные интересы истца.

В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Истец избрал в качестве способа защиты своих интересов иск о признании права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании права, должно доказать наличие защищаемого права и его нарушение со стороны других лиц (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие Администрации города Екатеринбурга в спорных правоотношениях, отказ ответчика в возмещении расходов истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному лицу.

В связи с привлечением ЖСК «СССТ - 2» к участию в деле в качестве второго ответчика, суд рассматривает исковые требования по представленным доказательствам в отношении данного лица.

Как установлено выше, ООО «Межрегиональная Финансовая Корпорация» вело строительство жилых домов по ул. ФИО6 на основании договоров финансирования строительства от 23.03.2005г. и 25.03.2005г., заключенных между Товариществом собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» (Инвестор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Свердловскстрой» (Заказчик).

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, товарищество собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» преобразовано в Жилищно-строительный кооператив «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2».

Предметом договора финансирования строительства от 23.03.2005 было строительство 16-этажного жилого дома № 3 по ул. Софьи Перовской. В ходе исполнения договора нумерация и адрес дома изменились на № 6 по генеральному плану, в квартале улиц Софьи Перовской -ФИО6 - Веры Засулич, а при вводе в эксплуатацию дому был присвоен адрес ул. ФИО6, 10, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-329 от 28.11.2008 г.

Предметом договора финансирования строительства от 25.03.2005 было строительство 10-этажного двухсекционного жилого дома общей площадью 6666,27 кв.м. по ул. Софьи Перовской, 2. В ходе исполнения договора нумерация и адрес дома изменились на № 5 по генеральному плану, в квартале улиц Софьи Перовской - ФИО6 - Веры Засулич, а при вводе в эксплуатацию дому был присвоен адрес ул. ФИО6, 8, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-196 от 25.07.2008 г.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требования, указывая, что документального подтверждения того, что указанные объекты не входят в состав объектов, предусмотренных генеральным планом застройки и проектной документацией на дом, истец суду не представил. Перечисленные в исковом заявлении объекты - это объекты, созданные и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилых домов. Жилой дом и сети к нему могут рассматриваться только как главная вещь и принадлежность. В связи с этим ответчик считает невозможным признание права собственности на сети как самостоятельные объекты.

Рассмотрев исковые требования ООО «Межрегиональная Финансовая Корпорация» к ЖСК «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, и возражения ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В предмет доказывания по искам о признании права собственности входят обстоятельства, с которыми закон связывает основания приобретения права собственности на имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

При этом, согласно положениям ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С совершением регистрационных действий данный Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся, неотсутствующее право.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Согласно условиям заключенных договоров финансирования строительства, ООО «МФК» было обязано организовать строительство указанных домов и сдать их в эксплуатацию согласно утвержденной проектно-сметной документации, а ЖСК «СССТ-2» - профинансировать строительство, принять объект по его окончании (п.п. 3.2.3 договоров).

Заказчик был обязан (раздел 3 каждого из договоров) обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с Графиком производства работ, которым определялись объем и сроки строительства.

В частности, указанным Графиком (приложение № 3 к каждому из договоров финансирования) было предусмотрено осуществление дренажа, осуществление благоустройства, возведение всех наружных и внутриплощадочных сетей. Стоимость сетей включена в общую стоимость строительства дома.

При этом, архитектурно-планировочное задание на проектирование жилых домов было согласовано ТСЖ «СССТ - 2». Согласно данному заданию утвержден проект границ земельного участка, требования к размещению объектов строительства, а также предусмотрено устройство инженерных сетей.

Состав наружных сетей, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации жилых домов определен генеральным планом застройки и проектной документацией на строительство домов.

Согласно письму Администрации города Екатеринбурга от 19.08.2009 г. № 21-19/8437, адресованному ООО «УК ЖКХ», инженерные сети к жилым домам по ул. ФИО6, №№ 8, 10 как внутриплощадочные, так и находящиеся за пределами площадки строительства, являются неотъемлемой и составляющей частью единого объекта в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией, и не являются самостоятельными объектами недвижимости. Отдельные разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений не выдаются.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что в Федеральную регистрационную службу за регистрацией права собственности на спорные объекты не обращались. Разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию по спорным объектам не оформлялись.

В силу принятых истцом на себя обязательств по инвестиционным договорам, у него не возникло вещного права на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ООО «Межрегиональная Финансовая Корпорация» к ЖСК «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» о признании права собственности на объект недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет истцу, что отказ в удовлетворении настоящих исковых требований не препятствует обращению в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении понесенных расходов.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 65, 75, 137, 159, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Финансовая Корпорация» к Администрации города Екатеринбурга, Жилищно-строительному кооперативу «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» отказать о признании права собственности отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Финансовая Корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.С.Крашенинников