Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в Интернете, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованным лицом письмом от 22.05.2009 года заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду не получения жалобы заявителя.

Заявитель возразил против отложения дела, поскольку копия заявления была направлена в адрес заинтересованного лица, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об отправке заказного письма.

В судебном заседании 25.05.2009 года объявлен перерыв до 28.05.2009 до 10 часов 30 минут для повторного направления заинтересованному лицу копии заявления факсимильной связью, а также необходимостью получения материалов административного дела, направленных в адрес суда заинтересованным лицом 14.05.2009 года.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство заинтересованного лица об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Заинтересованным лицо письмом от 27.05.2009 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Заявитель просит отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра в г. Нижневартовск №060249 от 27.02.2009.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо согласно фактически представленного отзыва (в форме ходатайства) требования не признает, просит в удовлетворении требования отказать, поскольку оспариваемое постановление отменено решением начальника УФМС по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре №45 от 27.05.2009.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

30.01.2009 года сотрудниками отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске на основании распоряжения начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске №9 от 30.01.2009 года проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере миграции индивидуальным предпринимателем ФИО1 в транспортной компании «Экспресс-Авто», расположенной в г.Нижневартовске.

По результатам проведенной проверки составлен акт о проведении проверочного мероприятия по соблюдению положений миграционного законодательства от 30.01,2009 года, в котором отражен факт выявленного правонарушения, выразившийся в привлечении ИП ФИО6 Г.А. к трудовой деятельности в транспортной компании «Экспресс-Авто», расположенной в <...>, иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу.

По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО6 Г.А. гражданина Кыргызстана ФИО3 с 10.11.2008 года в качестве грузчика в ТК «Экспресс-Авто» заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении №060249 в отношении ИП ФИО6 Г.А. по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.02.2009 года постановлением начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО6 Г.А.привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в виде штрафа в сумме 250000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности только тех иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые имеют разрешение на работу.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заинтересованным лицом заявителю вменяется привлечение к трудовой деятельности в качестве грузчика с 10.11.2008 гражданина Кыргызстана ФИО3 при отсутствии у него разрешения на работу. По мнению заинтересованного лица данный гражданин работал на складском помещении по ул.Кузоваткина,5 строение 3, которое используется заявителем для осуществления своей предпринимательской деятельности на основании акта приема-передачи к договору №4 от 01.12.2008 аренды недвижимого имущества, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Эфес Трейдинг».

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.

Статьями 65, п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в нарушение названных статей Кодекса заинтересованным лицом не доказано событие административного правонарушения, поскольку в материалах административного дела имеются противоречивые доказательства. Так, в объяснении ФИО5 не содержится конкретных указаний на то, что граждане Кыргызстана привлекались в качестве грузчиков от лица индивидуального предпринимателя ФИО6 Г.А. В то же время, в оспариваемом постановлении содержится ссылка на акт приема-передачи помещения от 01.12.2008, согласно которому помещение используется индивидуальным предпринимателем ФИО6 Р.Г., также в материалах административного дела имеется копия приказа № 125 от 25.12.2008, подписанного индивидуальным предпринимателем ФИО6 Р.Г.

Таким образом, на основании представленных заинтересованным лицом в материалы дела документов суду не представляется возможным установить субъект административного правонарушения, а также то, что именно заявитель являлся работодателем по отношению к гражданам Кыргызстана.

Кроме того, заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, которые послужили основанием для вынесения начальником начальника УФМС по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре решения №45 от 27.05.2009 об отмене оспариваемого постановления.

Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. А. Сушкова