Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28300 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №24 от 21.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019, паспорт;

от третьего лица не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 28300 рублей 00 копеек, выплаченных истцом своему работнику А.И. Шведченко на основании решения по гражданскому делу Асбестовского городского суда №2-95/2018.

Определением суда от 15.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 08.04.2019 поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в возражениях. Возражения суд приобщил к материалам дела.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.05.2019.

В судебном заседании 31.05.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик просит в иске отказать.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда от 28.02.2018 по делу №2-95/2018 с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» в пользу А.И. Шведченко взыскан моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» исполнено решение Асбестовского городского суда от 28.02.2018 по делу №2-95/2018, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2018 №812802.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 28300 руб. 00 коп. ссылаясь на ст. 1079, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в их подтверждение доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вина ответчика, причинно-следственная связь в причинении вреда в сумме 28300 руб. не доказана.

Судом в рамках дела №2-95/2018 установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

Так, судом установлено, что истец по настоящему делу не организовал должным образом служебное место подчиненного ему сотрудника, который для исполнения им своих должностных обязанностей, вынужден был посещать территорию ответчика. Кроме того, указанный сотрудник истца проявил неосторожность, когда зашел на территорию ответчика во время занятий инструктора со служебной собакой.

С учетом всех указанных обстоятельств произошедшего с работником истца несчастного случая, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между указанным событием и действиями ответчика, установил отсутствие вины должностных лиц ответчика, и не признал служебную собаку при данных обстоятельствах источником повышенной опасности.

Установленные вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда от 28.02.2018 по делу №2-95/2018 обстоятельства, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова