Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо: ФИО1,

о взыскании денежных средств в размере 85 878 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 14.10.2016; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.01.2017;

иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 85 878 руб. 82 коп. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В отзыве ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 07.07.2017 объявлен перерыв до 13.07.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца. Ответчик явку в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Через систему Мой арбитр от ответчика поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

Определением от 14.07.2017 судебное заседание назначено на 25.07.2017.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий телеграмм, копий договоров.

Истец не возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения истца удовлетворено.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных ответчиком, реестр приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления оригиналов телеграмм.

Истец не возражает.

Определением от 25.07.2017 по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов телеграмм, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 80 878 руб. 82 коп. убытков, 3 235 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 1 000 руб. 00 коп. – почтовых расходов (истцом по предложению суда исключены требования о взыскании расходов на изготовление дубликата расчета стоимости в сумме 5 000 руб. 00 коп.).

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 в 13-10 на 61 км. а/д А-118 в Красносельском р-не г. Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием транспортных средств Без марки 33022Р государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и <***> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП признан ФИО4 - водитель ТС Без марки 33022Р.

В результате произошедшего события потерпевшему — ФИО1 причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю <***>.

В ДТП согласно справке два участника. Таким образом, потерпевший обращается к своему страховщику по ПВУ (прямое возмещение убытков).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО «Зетта Страхование» по полису ЕЕЕ 0715899414 от 16.04.2016.

Гражданская ответственность виновника застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ 0358103075.

08.09.2016 между ФИО1 и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» приобрело права требования к ООО «Зетта Страхование», вытекающие из обязательства по договору обязательного страхования по возмещению ущерба, причиненного в результате ЛТП 28.06.2016 в 13-10 на 61 км. а/д А-118 в Красносельском р-не г. Санкт-Петербурга.

Согласно заключению эксперта-техника № 2433/2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом величины износа может составить 64 878,82 рублей.

Истцом были понесены убытки необходимые для реализации права на получения страховой суммы, в связи с тем, что для данной категории дел предусмотрен претензионный порядок - 16 000 руб. в том числе:

15 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта (товарный и фискальные чеки приложены к иску в подлинниках) (с учётом уточнения требований, принятого в судебном заседании 04.08.2017);

1000 руб. - почтовые расходы на отправление претензии и заявления в страховую компанию (квитанции - уведомления о вручении и чеки прилагаются к иску в подлинниках).

Такие убытки в соответствии с п. 10 Обзора практики от 22.06.2016 года должны быть включены в состав страхового возмещения, т.к. они были понесены истцом вследствие того, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

Страховое возмещение Ответчиком не выплачено.

Как указывает истец, на Ответчике лежит обязанность по выплате Истцу денежной суммы в размере 80 878 рублей 82 копеек (64 878.82 + 16 000).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, п. 23 договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием д.\я признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ), поскольку по договору передано право на получение всего страхового возмещения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ называет в качестве одного из способов защиты гражданских прав возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

К расходам, включаемым в сумму страхового возмещения, наряду со стоимостью восстановительного ремонта ТС, расходам, связанным с определением величины ущерба, относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, в том числе и необходимые почтовые расходы по направлению в адрес страховщика заявления, претензии (п. 10 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года).

Поскольку ответчиком доказательств выплаты ущерба в добровольном порядке не представлено, требования истца заявлены правомерно.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы ответчика отклонены судом по следующим основаниям.

Истцом выполнены все требования Закона об ОСАГО. Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами (оригиналы справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, копии СТС, паспорта и водительского удостоверения, а также уведомление о состоявшейся уступке прав и копия договора цессии, копия доверенности) подано по правилам прямого возмещения страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, которое получено последним 21.09.2016. Получение такого заявления с полным пакетом документов подтверждается представленными в подлинниках описью вложения в ценное письмо, квитанцией - уведомлением с отметкой о получении.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более, чем пять рабочих дней со дня получения заявления. В заявлении указано, что ТС не может самостоятельно передвигаться ,в связи с чем указано место нахождения ТС – г. Санкт- Петербург, пр. Екатерининский, 3. Кроме того, в справке о ДТП указан номер телефона, по которому можно было согласовать дату и время осмотра ТС. Таким образом, Страховщиком должна быть выполнена обязанность по организации осмотра ТС и /или проведения экспертизы в данном случае не позднее 28.09.2016. возложенную обязанность по организации осмотра ТС и проведению экспертизы страховщик не выполнил.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.В указанный период Ответчик не исполнил своих обязательств по осмотру: осмотр не произвел, с потерпевшим/Истцом не связывался, о невозможности произвести осмотр в установленные сроки не извещал, новую дату, время и место не согласовывал.

Как следует из представленной фототаблицы к акту осмотра ответчика от 07.10.2016 (первое фото) адрес проведения осмотра - пр. Екатерининский, 3 корпус 2, тогда как повреждённое ТС находилось по адресу пр. Екатерининский, 3. Можно предположить, что если даже и был фактический осмотр ТС от 27.09.2016, то был проведен не по указанному в заявлении адресу, а по неправильному адресу: пр. Екатерининский, 3 корп. 2.

Кроме того, полученные Ответчиком уведомления о невручении телеграмм потерпевшему и прямое указание в заявлении просьбы о том, чтобы об осмотре предупредить по телефону - Ответчиком проигнорированы. По телефону, указанному в справке о ДТП, извещений об Осмотре ТС потерпевшему не поступало. Истец также не был никоим образом проинформирован о предстоящих осмотрах. Потерпевший, действуя добросовестно и разумно, уведомил Ответчика о невозможности самостоятельного передвижения ТС, указав место нахождения ТС для осмотра в установленный законом срок 5 рабочих дней (контактный телефон указан в справке о ДТП), все необходимые документы предоставлены. Однако же страховщик по настоящее время не исполнил своей обязанности по выплате страхового возмещения.

Кроме всего, следует учесть, что экспертное заключение, представленное суду Истцом, составлено 20.10.2016, т.е. по истечении срока, предоставленного законом Ответчику для принятия решения по страховому случаю и осуществления выплаты.

Также из представленного письма о возврате документов, адресованного ФИО1, не усматривается, что представленный последним пакет документов ей был возвращен, так по указанному Ответчиком почтовому идентификатору просматривается возврат этих документов отправителю, т.е. ООО «Зетта Страхованию», (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62000014392733 приложен). Кроме того, описи вложения в ценное письмо ответчиком не представлено, что конкретно было направлено и что потом возращено выяснить не представляется возможным.

Ответчик возражает против взыскания расходов по составлению экспертного заключения, почтовых расходов.

Однако страховщик не исполнил свою обязанность, установленную ФЗ «Об ОСАГО», и не определил действительный размер убытков, подлежащих возмещению, не произвел выплату. Именно в связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей истец понес дополнительные финансовые и временные затраты для восстановления своих нарушенных прав. Истцом были понесены убытки необходимые для реализации права на получения страховой суммы, в связи с тем, что для данной категории дел предусмотрен претензионный порядок - 21 000 руб. в том числе: 20 000 руб. - расходы на проведение экспертизы и изготовление дубликата расчета стоимости, 1000 руб. - почтовые расходы на отправление претензии и заявления в страховую компанию (квитанции- уведомления о вручении и чеки прилагаются к иску).

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержден Президиумом Верховного суда РФ от 22.06.2016 года «Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получения страховое суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах, которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам суды относят не только расходы эвакуацию транспортного средства, его хранения и восстановление, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса и др.»

Согласно положениям ФЗ «Об ОСАГО», правил страхования в адрес Страховщиком направляется подлинник либо надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения (п.5.1. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах; обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как изложено выше, у страховщика была возможность установить как наличие страхового случая (по представленным в приложении к заявлению документам). Так и размер ущерба. Потерпевшим указано точное местонахождение поврежденного имущества. Ответчик не осмотрел повреждённое ТС. Таким образом, действия страховщика привели к дополнительным расходам.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, подтверждённых надлежащими доказательствами и относящихся к судебным расходам, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению (ст. 106, 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» 80 878 руб. 82 коп. убытков, 3 235 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 1 000 руб. 00 коп. – почтовых расходов.

3. Возвратить Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» из федерального бюджета 265 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 21 от 25.01.2017 в составе суммы 1 000 руб. 00 коп., оригинал которого остаётся в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина