Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Компетентность. Гарантии. Безопасность. – Асбест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - предприятие)

о привлечении к административной ответственности.

Отдел 31.03.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленного требования управление указало, что предприятие осуществляет частную охранную деятельность – лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Определением суда от 01.04.2015 заявление управления от 19.03.2015 № 3933 принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Предприятие отзыва (возражений) не представило.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

19.03.2015 года инспектором ЛРР ММО МВД России "Асбестовский" в результате проверки информации поступившей их ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области, на основании заявления директора предприятия ФИО1 о переоформлении лицензии № 731 от 18.11.2008 на право осуществления частной охранной деятельности, установлено, что у руководителя предприятия ФИО1 отсутствует высшее профессиональное образование.

19.03.2015 по результатам проверки инспектором ЛРР ММО МВД России "Асбестовский" ФИО2 в отношении предприятия составлен протокол 66В № 0262690/1339 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности отдел обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования отдела следует удовлетворить на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение).

Согласно пп. «в» п. 3 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении частной охранной деятельности являются, в частности, соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 7 статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1.

В части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1 установлены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, а именно: обязательным требованием является наличие высшего профессионального образования у руководителя частной охранной организации.

Как следует из материалов дела, предприятие в период с 18.11.2008 по 05.03.2015 осуществляло предпринимательскую деятельность по договору от 10.11.2014 года № 47/14-10, заключенному с ООО «Мередиан» по охране объекта - «Торговый центр «NEBO», расположенного по адресу: <...>, по договору от 01.04.2013 г. № 1, заключенному с МАУ ДОД ДЮСШ «Асбестовская хоккейная школа», в лице директора ФИО3 по охране МАУ ДОД ДЮСШ «Асбестовская хоккейная школа», расположенного по адресу: <...>, по договору от 31.12.2011 г. № б/н, заключенному с ООО «Максимум-Про», в лице директора Ле До Тхань, по охране объекта ООО «Максимум-Про», расположенного по адресу: <...>, по договору от 31.12.2012 г. № б/н, заключенному с ИП ФИО4 по охране магазина «Топаз» расположенному по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки поступившего заявления директора предприятия ФИО1 (вх. № 1/13 от 03.02.2015) о внесении изменений в лицензию на частную охранную деятельность № 731 от 18.11.2008 отделом выявлен факт нарушения предприятием требований законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, а именно установлено, что при подаче заявления, директором предприятия ФИО1 был предоставлен диплом серии УВ № 453306 об окончании в 1991 году Томского государственного университета по специальности «История». В ходе проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документов, была проведена проверка подлинности предоставленного ФИО1 диплома о высшем образовании, который по сведениям Томского государственного университета не выдавался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием условий, предусмотренных лицензией.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и предприятием не оспаривается. Доказательств обратного предприятием в материалы дела не представлено.

Из объяснений руководителя директора предприятия ФИО5 от 19.03.2015 по факту выявленных нарушений следует, что заинтересованное лицо выявленные нарушения признало.

Вина предприятия состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает, что цель административного наказания в данном случае не будет достигнута путём вынесения предприятию предупреждения, в связи с чем суд считает, что следует наложить на предприятие штраф в минимальном размере санкции – 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Компетентность. Гарантии. Безопасность. – Асбест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 624260, <...>. 2 кв. 4; дата государственной регистрации: 19.01.2004) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (ММО МВД России "Асбестовский"),

ИНН <***>,

КПП 660301001,

Р/счет № <***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Свердловской области,

БИК 046577001,

КБК 18811690040040000140,

ОКТМО 65730000

Наименование платежа: денежные взыскания (штраф за административное правонарушение).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Киселёв Ю.К.