Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Шахбазовой (после перерыва протокол судебного заседания вел помощник судьи Е.И.Берсеневой) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Аргус СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кОбществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45000руб.00коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2011г., ФИО2 – представитель по доверенности от 21.07.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 15.06.2011г. объявлен перерыв до 16.06.2011г. до 16час.00мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

ЗАО «Аргус СФК»обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уралэнергосервис» о взыскании задолженности по оплате услуг за проживание сотрудников ответчика в общежитии истца в размере 45000руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2011г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, кроме того, представлены копии дополнительных документов: карточки на выдачу постельных принадлежностей, свидетельства о праве собственности, которые приобщены.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, отзыв, возражения не представил.

Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против перехода в основное судебное заседание.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за проживание сотрудников ответчика в общежитии истца в сумме 45000руб.00коп.

В обоснование ссылается на то, что между истцом и ответчиком подписан договор подряда от 25.09.2009г., согласно которому подрядчик (ответчик) на основании полученной и утвержденной заказчиком проектно-сметной документации обязуется собственными силами из материалов, поставляемых подрядчиком, по цене согласованной с заказчиком, выполнить работы по исправлению нарушений и несоответствий технического характера, выполненных ООО «Компания РегионЭнергоСтрой» по договору подряда №27 от 12.12.2007г; выполнить, завершить и сдать заказчику весь объем электромонтажных работ по объекту: «Кабельно-воздушная ЛЭП-бкВ, н.п. Восточный, Серовского района, Свердловской области.

Как следует из пояснений истца, на время производства работ сотрудникам ответчика предоставлялись места в общежитии, общая стоимость услуг составила 45000руб.00коп., ответчиком указанные расходы не возмещены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Договор не содержит условий о том, что работы выполняются иждивением заказчика. Таким образом, требование истца о взыскании расходов, связанных с проживанием сотрудников ответчика в здании общежития, принадлежащего истцу, обоснованно. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта оказания услуг по проживанию представлен список сотрудников ООО «Уралэнергосервис», проживающих в общежитии, находящегося по адресу: Свердловская область, Серовский район, р.<...>; свидетельство о регистрации права собственности истца на здание гостиницы по указанному адресу; карточки на выдачу постельных принадлежностей за подписью работников; справка о стоимости проживания в сутки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик не представил доказательства возмещения истцу указанных расходов, возражения по сумме долга не представил (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по совокупности представленных в материалы дела доказательств суд полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу Закрытого акционерного общества «Аргус СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 45000руб.00коп. (сорок пять тысяч рублей 00копеек), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000руб.00коп. (две тысячи рублей 00 копеек).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова