Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плакатиной В. В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения в части и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Поток», ООО «Энергия», Дума Качканарского городского округа, ООО «Уралбройлер-Екатеринбург», ООО «Агрофирма «Северная».

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя - не явились;

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 22.02.2013г.), ФИО2 (доверенность от 19.07.2013г.);

от третьего лица (ООО «Поток») – ФИО3 (доверенность № 03/13 от 11.01.2013г.).

Представители третьих лиц: ООО «Энергия», ООО «Уралбройлер-Екатеринбург», ООО «Агрофирма «Северная», Дума Качканарского городского округа - не явились,

Третье лицо - Дума Качканарского городского округа направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация Качканарского городского округа с учетом уточнения просит признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области предписание и решение в части пунктов 1, 3 от 14.01.2013 г. по делу № 36 .

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает, что оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - ООО «Поток»- просит в удовлетворении требований заявителя отказать, считает оспариваемые решение и предписание правомерными.

Третье лицо - Дума Качканарского городского округа - направило отзыв, считает решение и предписание законными и обоснованными.

Третье лицо - ООО «Агрофирма «Северная» - представило отзыв, доводы заявителя поддерживает, считает ошибочным вывод антимонопольного органа о согласованном характере действий между Администрацией Качканарского округа и ООО «Энергия», обстоятельства. Описанные в решении, указывают только на возникновение разногласий между ООО «Поток» и ООО «Энергия» проезжей части через земельный участок, принадлежащий ООО «Энергия».

Третье лицо - ООО «Энергия» представило отзыв, просит удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо - ООО «Уралбройлер-Екатеринбург», отзыв по делу не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Приказа Свердловского УФАС России от 22.06.2012 № 262 возбуждено дело № 36 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 14.01.2013 г., а также выдано предписание от 14.01.2013 г. Администрации Качканарского городского округа.

Указанным решением признан факт нарушения Администрацией Качканарского ГО:

- ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении действий (бездействии):

- невнесения сведений об автомобильной дороге, пролегающей к полигону ТБО и ПО ООО «Поток» в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения относящихся к собственности Качканарского городского округа, Реестр муниципальной собственности Качканарского городского округа;

- передачи в аренду ООО «Энергия» по договору от 30.04.2010 № 12 земельного участка с пролегающей по нему автомобильной дорогой протяженностью 800,0 м, по которой осуществляется подъезд транспорта на полигон ТБО и ПО, принадлежащий ООО «Поток»;

- обязывания ООО «Поток» восстановить проезд по дороге, пролегающей по земельному участку, арендованном ООО «Энергия» и разрушенной в результате действий самого арендатора,

в результате чего ООО «Энергия» получено преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг (работ) по обращению с твердыми бытовыми отходами, отходами производства и потребления, что приводит к ограничению, устранению конкуренции;

-ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении с ООО «Энергия» согласованных действий по препятствованию ООО «Поток» в осуществлении предпринимательской деятельности путем передачи в аренду ООО «Энергия» по договору от 30.04.2010 № 12 земельного участка с кадастровым номером 66:48:0303001:65 площадью 113455,0 кв.м с пролегающей по нему автомобильной дорогой протяженностью 800,0 м (с гравийным покрытием), по которой осуществляется подъезд транспорта на полигон ТБО и ПО, принадлежащий ООО «Поток» (п. 1 резолютивной части решения) (п. 1резолютивной части решения).

Пунктом 3 резолютивной части решения определено выдать Администрацией Качканарского ГО предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно предписанию от 14.01.2013 г. Администрации Качканарского городского округа предписано в срок до 03 апреля 2013 прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, для чего включить в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Качканарского городского округа, в соответствии с требованиями действующего законодательства, вновь построенную ООО «Поток» автомобильную дорогу (п. 1), информировать Свердловское У ФАС России об исполнении предписания не позднее пяти дней со дня его выполнения (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под товарным рынком в статье 4 Закона о защите конкуренции понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4); под товаром - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1).

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции)

Таким образом, для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:

1. наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке;

2. при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые:

- противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом;

- причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в т. ч., предоставлять отдельным хозяйствующим субъектам преимущества (муниципальные преференции), которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо путем предоставления имущественных льгот, муниципальных гарантий в нарушение требований, установленных главой 5 указанного Федерального закона (п. 7).

Статьей 16 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается заключение соглашений с хозяйствующими субъектами, либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела послужило заявление ООО «Поток» от 19.04.2012г.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что ООО «Поток» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов и с 2004 года владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 125573,0 кв.м, на котором располагается действующий полигон ТБО и ПО.

Администрацией Качканарского городского округа по результатам торгов, в которых также участвовал ООО «Поток», в 2010 г. передан в аренду ООО «Энергия» сроком на 10 лет имущественный комплекс - городская свалка, реконструируемая под полигон ТБО, расположенный на земельном участке (земельный участок № 54, 9 квартала промышленной зоны, с кадастровым номером 66:48:0303001:65, площадью 113455,00 кв.м).

Ранее указанный земельный участок находился ранее в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ «Управление городского хозяйства» на основании Постановления Главы администрации г. Качканара от 08.04.1998 № 180 и в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 16.07.1998 № 727-п.

По земельному участку, находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ «Управление городского хозяйства» и в дальнейшем переданному в аренду ООО «Энергия», осуществлялся по накатанной дороге доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании ООО «Поток» и эксплуатируемому, как полигон ТБО и ПО.

Как следует из пояснений ООО «Энергия», общество с 2010 года осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов; по результатам проведенных торгов Администрацией Качканарского городского округа заключен договор с аренды имущественного комплекса № 12 от 30.04.2010г.; по указанному земельному участку проходит внутренняя технологическая дорога, по которой осуществлялся проезд третьих лиц, в том числе ООО «Поток», чем нарушались права ООО «Энергия», как арендатора данного земельного участка, что препятствовало выполнению обязательств особых условий данного договора аренды.

Данная дорога по информации КУМИ Качканарского ГО не существует, поскольку в ней не содержится информации как о линейном объекте ни в одном из муниципальных реестров (в качестве автомобильной дороги).

В январе 2012 г. ООО «Энергия» направило информационное письмо о необходимости изыскания пути проезда вне границ земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Энергия» и установлении платы за проезд по автодороге, проходящей по территории земельного участка, арендованного у органа местного самоуправления.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Поток» обратилось в Прокуратуру Качканарского городского округа и Администрацию Качканарского городского округа.

Прокуратура в письме от 27.02.2012 (№ 139/19ж-2012) сообщила, что дорога, которая находится на спорном участке, является бесхозяйным объектом, не учтенным ни в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, ни в реестре муниципальной собственности.

Одновременно прокуратура информировала ООО «Поток» о возможности обращении в Качканарский городской суд с иском к Администрации городского округа о признании незаконным бездействия в части не постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимости.

Администрация Качканарского городского округа в своем ответе (от 12.03.2012 № 414) информировала ООО «Поток» об отсутствии, как объекта недвижимости, спорной дороги (проезжей части).

В апреле 2012 г. ООО «Энергия» направило уведомления Главе администрации Качканарского городского округа (от 25.04.2012 № 01/25-04-12), ООО «Поток» (от 27.04.2012 № 003/27-04-2012) и иным хозяйствующим субъектам о том, что с 01.06.2012 навсегда закрывает сквозной проезд всех видов транспорта через территорию своего полигона ТБО и ПО.

При этом Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Главе Качканарского ГО своим решением от 05.06.2012 обязала ООО «Поток» за свой счет построить дорогу в объезд земельного участка ООО «Энергия».

ООО «Поток» 26.06.2012 направила Главе Качканарского ГО заявление об установлении временного публичного сервитута на часть земельного участка (спорную дорогу, протяженностью 800 м) для проезда через него:

- транспортных средств, осуществляющих транспортировку отходов на полигон ТБО ООО «Поток»;

- транспортных средств ООО «Металлист»;

- транспортных средств ООО «Агрофирма «Северная»;

- специального транспорта 11 отряда Федеральной противопожарной службы России по Свердловской области;

- транспортных средств ЗАО «Холдинг «Ремстройэлектро».

В последующем, ООО «Поток» 02.07.2012 Главе Качканарского ГО направлено письмо о проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на спорный земельный участок.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Главе Качканарского ГО 04.07.2012 принято решение о том, что проезд к полигону ТБО ООО «Поток» имеется, угроза возникновения чрезвычайной ситуации отсутствует. При этом руководителю ООО «Энергия» предписывалось обеспечить сквозной проезд через территорию ООО «Энергия» на случай возникновения чрезвычайной ситуации.

ООО «Энергия» в адрес арендодателя - КУМИ Качканарского ГО направило письма о намерениях закрытия проезда любых транспортных средств и с просьбой рассмотреть возможность осуществления проезда транспортных средств, которые перевозят отходы на полигон ООО «Поток», по дорогам, которые находятся вне границ полигона ООО «Энергия». Часть дороги (800 м), проходящую через полигон, ООО «Энергия» 07.07.2012 перекопало тем самым закрыло проезд на полигон ООО «Поток».

Администрация Качканарского ГО 10.07.2012 отказала ООО «Поток» в установлении публичного сервитута, обосновав отказ наличием иного проезда к полигону ТБО ООО «Поток», в связи с чем, ООО «Поток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Качканарского городского округа о признании ее действий (бездействия), в части не установления публичного сервитута, незаконным (дело № А60-24540/2012).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 г. по делу № А60-24540/2012 в удовлетворении требований ООО «Поток» отказано, поскольку отсутствуют доказательства наличия публичного интереса и невозможности проезда ООО «Поток» к своему участку (полигону), минуя участок ООО «Энергия».

По утверждению ООО «Поток» в результате действий ООО «Энергия» и бездействия Администрации Качканарского ГО понесло значительные расходы, в связи со строительством дороги в объезд участка, принадлежащего ООО «Энергия».

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого решения возможность для транспортировки отходов на полигон ООО «Поток» восстановлена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости - это систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 данного закона осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 43 Закона утвержден приказ Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 № 577 «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства» (далее - Приказ № 577).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости (ст. 16 Закона, п. 8 Приказа № 577).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ)

- под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

- под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ). Строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются на основании соответствующего разрешения, выдаваемого в порядке, установленном ГрК РФ. Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления городского округа в отношении автомобильных дорог городского округа, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах городского округа.

В соответствии с частью 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

На основании п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства не относятся временные постройки.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и Федеральным законом (ст. 24 Федерального закона № 257-ФЗ).

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, спорная дорога не является объектом недвижимого имущества (то есть, она не построена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и не зарегистрирована в соответствии с требованиями гражданского законодательства). Данная дорога образовалась путем наката автомашинами, перевозившими мусор на городскую свалку.

Доказательств того, что указанная дорога возникла в результате целенаправленных действий по ее строительству заявителя либо иных лиц суду не представлено.

В ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления.

В Качканарском ГО такой перечень утвержден Постановлением администрации от 04.03.2011 № 253 (Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Качканарского городского округа).

Перечни автомобильных дорог необщего пользования местного значения утверждаются органами местного самоуправления в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона № 257-ФЗ, однако утверждение органами местного самоуправления таких перечней не является обязательным.

В отношении «автомобильной дороги» к земельному участку ООО «Поток» не принималось решения о формировании земельного участка ни одним из вышеуказанных способов.

По состоянию на 01.01.2013 сведения об «автомобильной дороге» к земельному участку ООО «Поток»:

- в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения отсутствуют,

- в реестре муниципальной собственности Качканарского городского округа учетные записи в отношении такого объекта недвижимости не произведены,

- решений об отводе земельного участка для проектирования строительства автодороги не принималось, договор аренды не заключался,

- решения о разрешении строительства и ввода в эксплуатацию автодороги не принимались,

- сведения о земельном участке под автодорогой в Едином кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, спорная накатанная дорога, пролегающая по полигону ТБО и ПО ООО «Поток» (находящееся на территории арендуемого земельного участка ООО «Энергия») не могла быть внесена в реестр сведений об автомобильных дорогах, поскольку таковой не является.

Как указано выше, основанием для заключения с ООО «Энергия» договора от 30.04.2010 г. № 12 являлся результат открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса, организованного и проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

Запись о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.08.2010 г. за № 66-66-24/032/2010-114.

Заключенный договор никем не оспаривался. Жалоб от участников конкурса, которым также являлся в том числе, ООО «Поток», не поступало.

Администрация КГО представила комиссии подлинник из материалов межевого дела № 48 (Инв. № 3-1480) по отводу земель МБУ «Управление городского хозяйства» (городская свалка твердых бытовых и промышленных отходов) <...> г., из которого следует, что границы земельного участка определены в соответствии с Постановлением администрации г. Качканара от 08.04.1998 г. № 180. Площадь земельного участка - 113455 кв.м, разрешенное использование - эксплуатация свалки твердых бытовых и промышленных отходов, категория земель - земли населенных пунктов, КН 66:48:0303001:65. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в существующих границах 25.03.2004 г.

При этом ни в кадастровом паспорте (плане земельного участка), ни в самом межевом деле сведений о наличии на участке автомобильной дороги отсутствуют.

Как указано заявителем и не опровергнуто заинтересованным лицом, за период с 2004 г. существующие границы, площадь, разрешенное использование земельного участка никем не обжалованы, предметом судебного разбирательства не являлись.

С учетом изложенного, указанная дорога не могла быть включена Администрацией в конкурсную документацию при проведении торгов на право заключения договора аренды городской свалки, находящейся на земельном участке 66:48:0303001:65.

Из указанного следует, что поскольку участок, переданный в аренду ООО «Энергия», был сформирован в 1998 г. без наличия автодороги в понимании Федерального закона № 257-ФЗ, с момента формирования не изменен, разрешений на строительство на данном участке автодороги никому не выдавалось, то есть указанная дорога как объект недвижимого имущества, и, соответственно, как объект прав на нее, не существует, отсутствуют основания полагать, что данный участок передан в аренду победителю торгов в результате согласованных действий Администрации Качканарского городского округа и ООО «Энергия» без внесения сведений о находящейся на данном участке дороге в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Качканарского городского округа, Реестр муниципальной собственности Качканарского городского округа, что привело к созданию препятствий ООО «Поток» в осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорная дорога не являлась единственным способом проезда к участку ООО «Поток», что подтверждается также Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 г. по делу № А60-24540/2012.

После перекрытия ООО «Энергия» проезда через свой участок, ООО «Поток» сразу начал использовать иную дорогу (путь).

Данное обстоятельство подтверждается также постановлением Администрации Качканарского городского округа от 21.08.2012 г. № 1042 о формировании земельного участка под дорогу (фактически сложившуюся).

ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» при рассмотрении дела в Свердловском УФАС России объяснения в письменной форме от 04.10.2012 г. № 776 о том, что подъездные пути к полигонам ТБО и ПО ООО «Поток» и располагающимся по близости организациям, необходимые для подъезда специализированного транспорта в случае чрезвычайной ситуации, имеются.

ОАО «Металлист» и ЗАО «Холдинг «Ремэлектро» не направляли письменные отзывы в Свердловском УФАС России о том, что у них отсутствует возможность проезда к своим объектам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии согласованных действий Администрации КГО по передаче ООО «Энергия» спорного земельного участка.

По факту возложения обязанности по восстановлению спорной дороги на ООО «Поток» суд также считает, что антимонопольным органом сделан неверный вывод о нарушении Администрацией КГО данными действиями ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, данное решение принято на заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Качканарского городского округа.

Состав комиссии и Положение о комиссии утверждены постановлением Администрации Качканарского городского округа № 103 «Об утверждении состава комиссии и Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Качканарского городского округа» от 08.02.2012 г.

Согласно п. 1 гл. 1 Положения о комиссии. Комиссия является координационным органом, образованным для организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Свердловской области, находящихся на территории Качканарского городского округа, органов местного самоуправления Качканарского городского округа, а также организаций всех форм собственности в целях реализации государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения пожарной безопасности.

Поскольку комиссия не является структурным подразделением Администрации, оснований полагать, что решение о восстановлении разрушенной дороги принято именно заявителем также не имеется.

Таким образом, суд считает, что антимонопольным органом не доказано нарушение Администрацией Качканарского городского округа требований ч. 1 ст. 15 и ст. 16 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, оспариваемые решение и предписание следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования Администрации Качканарского городского округа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.01.2013 г. по делу № 36 предписание и решение в части пунктов 1, 3.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова