Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Палникс»

к обществу с ограниченной ответственностью «КС-2000»

о взыскании 10991854 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 63 от 30.09.2008 г.

от ответчика – не явился, увед.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО «ПКФ «Палникс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КС-2000» о взыскании 10991854 руб. 99 коп., в т.ч. 10400000 руб., составляющих сумму предоплаты за товар, перечисленную в рамках договора поставки № 1223 от 02.11.2007г. платежным поручением № 820 от 06.11.2007г., а также 123389 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за неисполнение обязанности по передаче товара за период с 15.12.207г. по 28.12.2007г., и 468465 руб. 16 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395, п. 4 ст. 487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты за период с 29.12.2007г. по 25.06.2008г.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 756742руб., в связи с увеличением периода их начисления с 29.12.2007 г. по 08.10.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принимается арбитражным судом.

С учетом ходатайства истца, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 11280131 руб. 83 коп., в т.ч. 10400000 руб., составляющих сумму предоплаты за товар, перечисленной в рамках договора поставки № 1223 от 02.11.2007г. платежным поручением № 820 от 06.11.2007г., а также 123389 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за неисполнение обязанности по передаче товара за период с 15.12.207г. по 28.12.2007г., и 756742 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395, п. 4 ст. 487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты за период с 29.12.2007г. по 08.10.2008г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ООО «Юридическая фирма «Правовые гарантии» 02.11.2007г. заключен договор № 1223, в соответствии с условиями которого, ООО «Юридическая фирма «Правовые гарантии» обязалось передать в собственность покупателя (истца) товар для строительства сетей инженерно-технического обеспечения в коттеджном поселке Палникс, расположенном по адресу: <...> км Чусовского тракта наименованием и в комплектации в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а истец (покупатель) обязался принять и оплатить товар (п.1.1., 1.2. договора).

В спецификации № 1 от 02.11.2007г. стороны согласовали поставку плит аэродромных в количестве 800 шт., щебня 40-70 - 3000 куб.м., щебня 20-40 – 1100 куб.м. на общую сумму 10400000 руб.

Пунктом 4. Спецификации № 1 к договору предусмотрена обязанность покупателя произвести предоплату в размере 100% от общей суммы договора в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с указанным условием истцом перечислена на расчетный счет ООО «Юридическая фирма «Правовые гарантии» на основании счета № 25 от 06.11.2007 г. в оплату согласованного в спецификации товара сумма в размере 10400000руб. по платежному поручению № 820 от 06.11.2007г. (копия платежного документа, а также соответствующая выписка банка по счету истца представлены в материалы дела).

Срок поставки, согласно п. 6 спецификации № 1 к договору установлен до 15 декабря 2007 г.

Как следует из материалов дела, согласованный и оплаченный товар к указанному сроку поставлен не был.

Доказательств передачи истцу оплаченного согласно счету № 25 от 06.11.2007 г. товара на сумму 10400000руб. на день рассмотрения спора суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2008 г. от 18.06.2008г., имеющихся в материалах дела, 28.03.2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Юридическая фирма «Правовые гарантии» при реорганизации в форме присоединения к ООО «КС-2000», которое в силу закона является правопреемником ООО «Юридическая фирма «Правовые гарантии».

Частью 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, следовательно, исковые требования правомерно предъявлены к ответчику - ООО «КС-2000».

Доказательства возврата истцу не обеспеченной встречным предоставлением суммы предоплаты в размере 10400000руб., несмотря на требования последнего, изложенные в адресованной ответчику - ООО «КС-2000» претензии исх. № 2990 от 16.06.2008г. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 10400000 руб., перечисленной в рамках договора поставки № 1223 от 02.11.2007 г. за товар, не переданный продавцом, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, п.3 ст. 487 ГК РФ.

Поскольку обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнена, истец правомерно на основании п.4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2007г. по 08.10.2008 г. в сумме 756742 руб.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки (со дня окончания срока действия договора), с применением надлежащей ставки банковского процента (ставки 11 % годовых, действующей на момент принятия решения), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.2. договора, то поскольку обязанность по передаче товара ответчиком своевременно не исполнена, а п. 6.2. договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости оплаченного и недопоставленного товара за каждый день просрочки, истец правомерно начислил сумму договорной неустойки в размере 123389руб.83 коп. за период с 15.12.2007г. по 28.12.2007г.

Расчет пени произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением предусмотренной договором процентной ставки, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-2000» в пользу закрытого акционерного общества «ПКФ «Палникс»11280131,83 рублей, в том числе: долг в размере 10400000 руб., неустойку в размере 123389руб.83коп., начисленную за период с 15.12.2007 г. по 28.12.2007 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 756742 руб. за период с 29.12.2007 г. по 08.10.2008 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-2000» в пользу закрытого акционерного общества «ПКФ «Палникс»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 67900руб.66 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. В. Громова