Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1386/2010-С1 по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

кИндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2010г. №68-ДЮ;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.05.2007г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании объекта недвижимого имущества «Кассовый павильон №1 восточный, литер 47, общей площадью 146,2кв.м, расположенного по адресу: <...> а, из чужого незаконного владения ИП ФИО1

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо надлежащим образом извещено о дне судебного заседания, в суд не явилось, отзыв не представлен. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, указал, что в передаточном акте указан адрес: ул. Вокзальная, 22, также представлена копия доверенности, которая приобщена.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, кроме того, заявил об истечении срока давности.

Истцом в порядке ст.ст. 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено письменное ходатайство об истребовании документов, находящихся в арбитражном деле №А60-31892/2007-С4. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Согласно пояснению истца, документы, указанные в ходатайстве от 05.05.2010г., у истца имеются. С учетом указанных обстоятельств и ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для истребования указанных документов отсутствуют.

Ответчиком в порядке ст.ст. 41, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58500руб.00коп. В обоснование представлены копии документов, поименованные в заявлении, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании указал, что сумма 58500руб.00коп. расходов на представителя несоразмерна, учитывая, что произведена оплата расходов в рамках другого дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился с иском об истребовании у ответчика объекта недвижимого имущества «Кассовый павильон №1 восточный, литер 47, общей площадью 146,2кв.м, расположенный по адресу: <...> а.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Удовлетворение виндикационного иска возможно лишь при наличии следующих условий: истец должен обладать в отношении спорного имущества вещным правом, имущество должно выбыть из владения истца против или помимо его воли и фактически находиться в незаконном владении другого лица.

Требования истца вышеназванным условиям не соответствуют в связи с нижеследующим.

В обоснование принадлежности спорного имущества истцу, последним представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.03.2004г. серия 66 АБ 227928, объект права - кассовый павильон №1 восточный, литер 47, общей площадью 146,2кв.м, расположенный по адресу: <...> а. В графе документы-основания указано Постановление Правительства Российской Федерации №585 от 18.09.2003г. Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации Федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003г. утвержден распоряжением №4557-р/6-р/884 от 30.09.2003г.

В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.11.2004г. серия 66 АБ 457950 на отдельно стоящее строение литер А, назначение нежилое, общей площадью 134,6кв.м, расположенное по адресу: <...> которое принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.11.2004г.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы г.Екатеринбурга ТОО «Авто-Экспресс» разрешено проектирование и строительство 2-х этажного здания автокасс с пунктом контроля из металлических конструкций со сносом существующего ветхого здания пригородных касс.

07.05.1998г. Решением Комитета по управлению городским имуществом №763 МУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» (далее – МУП МОАП) разрешена продажа временного сооружения автокассы с пунктом контроля по адресу: ул. Вокзальная, 23 а, 1962 года постройки.

Согласно письму НП «Городские пассажирские перевозки» от 20.11.2009г. здание по указанному адресу эксплуатировалось МУП МОАП в качестве автокассы по продаже билетов на городской пассажирский транспорт (автобусы) с пунктом контроля, в дальнейшем здание использовалось в качестве диспетчерского пункта по контролю за городскими автобусными перевозками.

ТОО «Авто-экспресс» по договору от 12.05.1999г. №125 приобрело одноэтажное отдельно стоящее нежилое помещение по указанному адресу у МУП МОАП, что установлено также решением по делу 31063/2004-С3, которым было отказано в иске ОАО «РЖД» к ООО «Авто-экспресс», в т.ч. в связи с тем, что в свидетельствах о праве собственности указаны различные характеристики объектов в части размера площади.

В период до 2004г. ТОО «Авто-экспресс», в последующем ООО «Автоэкспресс» осуществляло лицензируемую транспортно-экспедиционную деятельность, в том числе осуществляло кассовое обслуживание пассажиров, расстановку автобусных маршрутов такси и такси свободного проката на привокзальной площади (письмо Свердловского областного отделения транспортной инспекции от 10.11.1997г.). Выступало головным предприятием по организации работ автотранспорта и обслуживанию пассажиров Привокзальной площади на основании Постановления главы Администрации Железнодорожного района от 28.03.1996г. №162, от 15.05.1998г. №351, от 01.02.1999г. №77, от 27.05.1999г. №417).

На основании Постановления главы города Екатеринбурга от 05.11.1998г. №870-д Администрацию Железнодорожного района обязали закрыть временно (на срок проведения реконструкции вокзала) автокассы международных маршрутов ТОО «Автоэксперсс», расположенные с восточной стороны привокзальной площади. Постановлением Главы города Екатеринбурга от 21.01.2002г.№62 ООО «Авто-экспресс» в связи с завершением реконструкции и открытием здания железнодорожного вокзала, в соответствии с ранее заключенным договором между администрацией Железнодорожного района и ООО «Авто-экспресс», рекомендовано организовать схемы движения и расстановки транспорта и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из анализа указанных документов следует, что до продажи объекта (по адресу ул.Вокзальная, 23) третьему лицу, объект находился в муниципальной собственности, что также не оспорено сторонами. В последующем объект продан ответчику. О праве собственности ответчика на объект недвижимости внесена соответствующая запись в ЕГРП (свидетельство от 22.11.2004г. серия 66 АБ 457950).

Как указывалось выше, истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.03.2004г. серия 66 АБ 227928, в котором в качестве основания приобретения права указано Постановление Правительства Российской Федерации №585 от 18.09.2003г. Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации Федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003г., утвержден распоряжением №4557-р/6-р/884 от 30.09.2003г.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», содержится в сводном передаточном акте.

Из Сводного передаточного акта следует, что за истцом закреплено здание, расположенное по адресу: <...>, т.е. по другому адресу.

В соответствии со ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения, и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не доказано, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику – «Кассовый павильон №1 восточный, литер 47, общей площадью 134,6кв.м, расположенный по адресу: <...> а, кадастровый номер согласно свидетельству от 22.11.2004г. 66:01/01:00:189:23а:03, находился во владении истца. В свидетельстве о праве собственности истца указан объект с иными характеристиками - «Кассовый павильон №1 восточный, литер 47, общей площадью 146,2кв.м, кадастровый номер которого согласно свидетельству от 15.03.2004г. 66:00:0000000:0001:65:401:001:003483510:0001:20000.

Учитывая, что истцом не доказано нарушение его права ответчиком, заявление ответчика о применении срока исковой давности судом не применяется, исходя из положений ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 58500руб.00коп.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения расходов ответчиком представлены: договор от 02.02.2010г. №02-02-10/42, квитанция от 02.02.2010г. на сумму 58500руб.00коп., выкопировка из трудовой книжки, акт от 12.04.2010г.

Учитывая фактически оказанные услуги представителем ответчика, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание, объем документов, также учитывая, что часть документов была подготовлена представителем ответчика в рамках иного арбитражного дела с участием тех же лиц, что не оспаривается представителем ответчика, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 50000руб.00коп.

Доводы ответчика о необоснованности заявленной суммы расходов, учитывая, что расходы уже взысканы с ОАО «РЖД» в рамках другого дела, судом отклоняются, поскольку обоснованность размера расходов определяется в рамках каждого конкретного дела.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 50000руб.00коп. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова