Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Фёдоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ш. Курбановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13910/2016

по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Столица Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 49782 руб. 15 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 14.10.2015; ФИО3, представитель по доверенности ю/н от 14.07.2016;

от ответчика: ФИО1, лично, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 49782 руб. 15 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 10.03.2015 № 16-07 за период с 25.04.2015 по 07.12.2015.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на то, что его вина в просрочке выполнения работ отсутствует.

Как следует из представленных доказательств, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 10.03.2015 № 16-07, согласно условиям которого ответчик обязался оказать услуги по разработке сайта «Екатеринбург-город-организатор ЧМ по футболу 2018» с последующей передачей заказчику исключительных авторских прав в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а истец принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составила 89000 руб. 00 коп. (п.5.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта обязательство по оказанию услуг должно быть исполнено исполнителем (ответчиком) в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 24.04.2015.

Сайт «Екатеринбург-город-организатор ЧМ по футболу 2018» разработан и передан заказчику, в том числе с передачей исключительных авторских прав, 07.12.2015 согласно представленному истцом в материалы дела акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1.

В пункте 6.2 контракта от 10.03.2015 № 16-07 стороны установили, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней).

В силу части 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец 21.12.2015 направил ответчику требование (претензию) об уплате неустойки в размере 49782 руб. 15 коп.

В связи с отсутствием добровольной уплаты ответчиком неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер заявленной неустойки, суд исходил из следующего.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по контракту для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как пояснили представители сторон и как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.12.2015 № 1 исполнитель передал заказчику исключительные авторские права на разработанный сайт «Екатеринбург-город-организатор ЧМ по футболу 2018» на общую сумму 89000 руб. 00 коп. Исполнитель передал результаты оказанных услуг на разработанный сайт на электронном носителе оптическом DVD диске. Структура разделов и подразделов сайта, внутреннее содержание разделов и подразделов сайта, меню, расположение блоков соответствует требованиям технического задания. Стороны на момент подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг претензий друг к другу не имеют.

При цене контракта от 10.03.2015 № 16-07 в размере суммы 89000 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 49782 руб. 15 коп.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг по контракту от 10.03.2015 № 16-07 отсутствуют.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом уменьшение размера неустойки судом одинаково возможно и при договорной, и при законной неустойке. Иного из содержания ст. 333 ГК РФ не следует.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм Закона № 44-ФЗ и Правил от 25.11.2013 № 1063 о порядке и основаниях начисления неустойки, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд уменьшил размер неустойки до 4978 руб. 20 коп. (10% от заявленной суммы), считая что ответчиком допущено нарушение срока оказания услуг, поэтому к нему должна быть применена ответственность в виде неустойки, при этом у истца отсутствуют неблагоприятные последствия в связи с просрочкой ответчика, отсутствуют расходы, понесенные в связи с этой просрочкой, сумма неустойки 4978 руб. 20 коп. (при цене контракта 89000 руб. 00 коп.) не будет иметь карательного характера за нарушение договорных обязательств для ИП ФИО1, и не нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данного правоотношения, сторон муниципального контракта от 10.03.2015 № 16-07.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Столица Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в сумме 4978 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова