Гражданский кодекс часть 1

ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах-Урал» взыскании в порядке суброгации суммы 114788 руб. выплаченного страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04.06.2004г. вине водителя ФИО3, чья ответственность застрахована ответчиком, а также 30418 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил наименование, пояснив, что иск предъявлен филиалом от имени ООО «Страховая компания «Оранта» на основании Устава ООО, Положения о филиале и доверенности от 01.01.2006г. № 30.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что автомобилем управляло лицо, не включенное в страховой полис, в связи с чем страховой случай не наступил, оснований для возмещения суммы страховой выплаты не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО «Страховая компания «Оранта» (Страховщик) и гр. Катковым В.В (Страхователь) заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис ААА № 02200569894, согласно которому застрахован автомобиль марки Пежо-307, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

04.06.2004г. у дома № 6 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо-307, регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО4, и автомобиля МАЗ-21099 регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Из представленных материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Размер материального ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства, подтверждается заключением специалиста ООО «Оргтранс» от 15.06.2004г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 140560 руб. 08 коп., стоимость материального ущерба - 114788 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с договором страхования истцом выплачена страхователю сумма страхового возмещения.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ -21099 регистрационный знак <***> застрахована ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ААА № 0216176341, в связи с чем и на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Возражения ответчика о том, что ФИО3 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем данное ДТП с его участием не является страховым случаем и не влечет обязанности по выплате страхового возмещения, отклоняется. Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Таким образом, по договору обязательного страхования застрахован риск ответственности не только страхователя и лиц, указанных в договоре. Передача транспортного средства другому лицу, не указанному в договоре страхования, при наступлении страхового случая влечет возникновение права страховщика предъявить к страхователю регрессное требование в соответствии со ст. 14 названного Закона.

При таких обстоятельствах, требования о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование заявлено правомерно, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения, однако, сумма процентов подлежит уточнению в связи с завышением размера ставки, примененной истцом при расчете процентов. Исходя из правил ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает проценты с учетом ставки рефинансирования 12% годовых, действовавшей на день предъявления иска и соответствующей ставке, существовавшей в период просрочки, что составит сумму 26860 руб. 41 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу ООО «Страхования компания «Оранта» долг в сумме 114788 руб. 08 коп. , проценты в сумме 26860 руб. 41 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 4296 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Л.Зорина