Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ревдинский легион безопасности» (далее по тексту -ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности»)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, помощник прокурора,

от заинтересованного лица: ФИО2, зам. директора, доверенность от 07.07.2008 б./№.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор г. Ревды Свердловской области просит привлечь ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности» с заявленными требованиями не согласно, в обоснование возражений представлен отзыв.

УСТАНОВИЛ:

По заданию прокураты Свердловской области прокуратурой г. Ревды проведена проверка соблюдения ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности» законодательства о частной охранной и детективной деятельности.

ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности» осуществляет негосударственную частную охранную деятельность на основании выданной ГУВД Свердловской области лицензии №1177 от 24.11.2006 сроком действия до 24.11.2001.

В ходе проверки заявителем установлен факт осуществления ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

Охранники ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся сотрудниками ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности», свидетельств о присвоении квалификации охранника не получили и соответствующих удостоверений охранников не имеют.

Охранникам ФИО6, ФИО7 присвоена квалификация охранника, однако соответствующих удостоверений не имеют.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.06.2008 и 23 июня 2008 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности» дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно пп. 79 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Одним из лицензионных требований и условий, согласно пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года №600, является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника.

В силу положений статьи 11.1 указанного закона частным охранником является лицо, работающее по трудовому договору с охранной организацией, выполняющее трудовую функцию и имеющее удостоверение частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у работника, осуществляющего охранные функции, квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника, является нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Таким образом, по мнению суда, в действиях ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее:

Исходя из ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 17,18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд может установить малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела и принять решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который является прерогативой суда и устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, который может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и неисполнении формальных требований публичного права, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда

В данном случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, суд принял во внимание следующие обстоятельства:

Согласно представленному в материалы дела договору оказания образовательных услуг от 28.12.2007, заключенному ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности» с НОУ «Учебно-тренировочный центр», имеющим лицензию №3228 от 29.06.2007, вновь принимаемые на работу сотрудники, не имеющие квалификации охранника, направляютсяобществом на соответствующую подготовку и обучение в рамках названного договора.

По причине длительности обучения и процедуры получения удостоверения охранника, принимаемые на работу сотрудники до получения удостоверения «Частного охранника» считаются стажерами, за ними закрепляются наставники из числа квалифицированных охранников и, более того, на посты стажеры выставляются только совместно с лицензированными сотрудниками, доступа к оружию и спецсредствам не имеют. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приказами о закреплении наставников от 09.02.2008 №16 (стажер ФИО3), от 30.04.2008 №31(стажер ФИО5), от 30.05.2008 №42 (стажер ФИО4), приказом от 10.01.2007 №4 и заявителем не оспариваются.

Кроме того, на момент проверки сотрудники ФИО3 и ФИО5 находились на соответствующем обучении, что подтверждается письмом от 29.05.2008 №17, направленным в адрес НОУ «Учебно-тренировочный центр» во исполнение заключенного договора.

Стажеры ФИО6 и ФИО7 к моменту проведенной заявителем проверки прошли обучение по программе «Частный охранник», документы для получения удостоверения охранника сданы в уполномоченный орган, однако соответствующих удостоверений не имели вследствие длительности разрешительной процедуры, не зависящей от ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности».

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о принятии обществом мер, направленных на соблюдение лицензионных требований, однако, безусловно, не могут расцениваться как исключающие вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствии вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что выявленное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание также то обстоятельство, что подавляющее большинство работников ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности» имеют квалификацию охранника, что подтверждается представленными в материалы дела копиями удостоверений, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, ограничиться в отношении ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности» устным замечанием.

В связи с чем, в удовлетворении требований Прокурора г. Ревды Свердловской области о привлечении ООО ЧОП «Ревдинский Легион Безопасности» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований Прокурора г. Ревды Свердловской областио привлечении общества с ограниченной ответственностьюЧастное охранное предприятие «Ревдинский Легион Безопасности» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. О. Иванова