Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 106600 руб. 67 коп., в том числе: 100000 руб. неосновательного обогащения и 6600 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2014 по 27.03.2015 в порядке ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической уплаты должником долга. Кроме того, истец настаивает на взыскании с ответчика 4648 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по иску и 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные суммы долга и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных сумм.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, платежным поручением №55 от 26.07.2013 истцом на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 100000 руб.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, поскольку соответствующий договор между сторонами не заключался, никакого встречного предоставления ответчиком истцу не предоставлялось, а денежные средства в указанном выше размере были перечислены ответчику ошибочно, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика в общей сумме 100000 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о встречном имущественном предоставлении истцу.

Учитывая изложенное, у общества "КМ Проект" отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом по упомянутому выше платежному поручению, доказательств их возврата на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, поэтому требование истца о взыскании 100000 руб. правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что определением от 07.04.2015 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 6600 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2014 по 27.03.2015 в порядке ст. 395 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Кроме того, истцом заявлено требование о начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по день ее фактической уплаты ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения, составляющего 100000 руб., начиная с 28.03.2015 до момента фактического исполнения обязанности по уплате неосновательного обогащения подлежит удовлетворению судом, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на момент вынесения решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обосновании своего требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 02.06.2014, заключенный с ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, в связи с обращением Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройсервис" в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, на общую сумму 106600 руб. 67 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "КМ Проект" (ИНН <***>), в подтверждение факта несения расходов - расходный кассовый ордер от 10.07.2014 на сумму 15000 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., требование о возмещении за счет ответчика указанных расходов суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Документов, свидетельствующих о завышенности или чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Государственная пошлина в размере 4198 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 500 руб. возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КМ Проект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройсервис" 106600 руб. 67 коп., в том числе: 100000 руб. неосновательного обогащения и 6600 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2014 по 27.03.2015.

3. Проценты на сумму неосновательного обогащения, составляющего 100000 руб., подлежат начислению с 28.03.2015 по день фактической уплаты должником денежных средств исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент вынесения судом решения.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КМ Проект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройсервис" 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КМ Проект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройсервис" " проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы долга в размере 100000 руб., процентов в размере 6600 руб. 67 коп. и судебных расходов в размере 19198 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную по платежному поручению №195 от 30.03.2015. оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец