Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Присухина Н. Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н.Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФГОУ СПО «Красноуфимский аграрный колледж»

к ГУ УПФР в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области

3-лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО7, представитель по доверенности от 13.10.2006 г.,

ФИО8 – полномочия не подтверждены,

ФИО9, представитель по доверенности от 07.11.2007 г.

от ответчика: ФИО10, начальник УПФ РФ по г. Красноуфимску, приказ № 27лс-1 от 13.02.2001 г.,

ФИО11, гл.юрисконсульт, доверенность № 40-Д от 28.02.2007 г.

3-лица:

ФИО3, паспорт <...>, выдан 25.04.2003 г. Красноуфимским ГРОВД,

ФИО1, паспорт <...>, выдан 29.01.2002 г. Красноуфимским ГРОВД,

ФИО4, паспорт <...>, выдан 25.12.2001 г. Красноуфимским ГРОВД,

ФИО2 - не явилась. О дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО6, не вился. О дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещен,

ФИО5, паспорт <...>, выдан 27.06.2001 г. Красноуфимским ГРОВД.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле качестве экспертов – ФИО12 – правового инспектора труда Свердловского Областного комитета профсоюзов работников народного образования и науки, ФИО13 – правового инспектора труда Федерации профсоюзов Свердловской области.

Данное ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку в силу ст. 55 Арбитражного процессуального Кодекса РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Ст.ст. 82-86 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусмотрены основания, порядок проведения экспертизы, по итогам которой по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. В соответствии со ст. 21, 23 Арбитражного процессуального Кодекса эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Поскольку в рамках настоящего дела экспертиза не проводилась, кроме того, указанные лица являются заинтересованными, поскольку являются правовыми инспекторами труда профсоюзов работников народного образования, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле представителей заявителя – ФИО12 и ФИО13

Данное ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку в силу ст. 61 Арбитражного процессуального Кодекса РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной им и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноуфимский аграрный колледж» (далее заявитель, колледж) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (далее заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения по документальной проверке представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц, а также просит сохранить педагогический стаж (с 1999 года по 2000 год, с 2002 года по 2006 год), дающий право на получение льготной пенсии по выслуге лет сотрудникам ФГОУ СПО «Красноуфимский аграрный колледж», работающим в колледже в эти периоды.

В судебном заседании заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным акт Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области № 10 от 22.06.2007, а также признать недействительными решения о прекращении выплат досрочной трудовой пенсии по старости (протоколы заседания комиссии от 26.06.2007 №35.1, №35.2, №35.3, №35.4, №35.5, №35/7).

Определением от 01.10.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне заявителя, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Оспаривая решение, заявитель считает, что заинтересованным лицом при расчете количества несовершеннолетних обучающихся неправомерно не приняты корректирующие коэффициенты в зависимости от формы обучения, поскольку иные методики подсчета не соответствуют существу отношений в области образования и не отражают особенности педагогической деятельности в зависимости от формы обучения.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило, считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью колледжа. По существу требований, заинтересованное лицо считает, что в представленной в Пенсионный фонд РФ справке за 2006 год содержатся недостоверные требования о составе учащихся колледжа, поскольку количество учащихся до 18 лет, указанное в справке, определено без учета студентов заочного отделения.

Рассматривая материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области на основании решения № 10 от 06.06.2007 проведена проверка достоверности сведений представленных федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноуфимский аграрный колледж». Целью проверки являлось достоверность индивидуальных сведений, представленных за 2006 год со стажем на соответствующих видах работ.

В ходе проверки установлено представление заявителем недостоверных сведений на 79 человек в части специального трудового стажа за 2006г., о чем составлен акт №10 от 22.06.2007.

В акте проверки № 10 от 22.06.2007 г. ФГОУСПО «Красноуфимский аграрный колледж» рекомендовано: представить корректирующие формы индивидуальных сведений за 2006 год в срок до 06.07.2007 г. на 79 застрахованных лиц, так как не соблюдены условия, предусмотренные п. 14 Правил № 781, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, где указано, что работа за период с 01.11.99 г. в должностях, указанных в Списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Акт подписан проверяющим, а также начальником УПФР.

26.06.2007 года Комиссия ГУ УПФР в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе рассмотрела вопрос о прекращении выплаты ранее выплаченной пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на основании указанного акта, пенсионных дел, справок о контингенте студентов ФГОУ СПО «Красноуфимский аграрный колледж» за 1999-2006 г.г. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

По итогам рассмотрения указанных документов комиссией приняты решения о прекращении с 01.07.2007 выплат досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подп.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО1 (протокол от 26.06.2007 №35.1), ФИО2 (протокол от 26.06.2007 №35.2), ФИО3 (протокол от 26.06.2007 №35.3), ФИО4 (протокол от 26.06.2007 №35.4), ФИО5 (протокол от 26.06.2007 №35.5), ФИО6 (протокол от 26.06.2007 №35/7).

Заявитель оспаривает решения о прекращении выплат досрочной трудовой пенсии по старости в отношении вышеназванных лиц, а также акт проверки, на основании которого приняты указанные решения, поскольку считает, что данные ненормативные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушаю его права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требовании не имеется.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимают решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела сотрудниками управления за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 проведена плановая документальная проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г..

Одним из документов, представляемым заявителем в Пенсионный фонд, подтверждающим право на льготную пенсию, является справка о контингенте студентов за 1999-2007 годы.

Согласно Справке № 442 от 06.12.2006 г., представленной в 2006 году, в Красноуфимском колледже обучалось на очном отделении студентов в возрасте до 18 лет:

В 1999-2000 учебном году 66,1 %,

В 2000-2001 учебном году 57,9 %,

В 2001-2002 учебном году 57,4 %

В 2002-2003 учебном году 58,1 %,

В 2003-2004 учебном году 57,6 %,

В 2004-2005 учебном году 56,4 %,

В 2005-2006 учебном году 56,6 %

В 2006-2007 учебном году 56 %.

В ходе проверки установлено, что в справке № 442 от 06.12.2006 г. о контингенте студентов за 1999-2007 годы, представленной заявителем в Управление ПФР и служащей основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального трудового стажа и начисления досрочной трудовой пенсии указаны недостоверные сведения.

В нарушение п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, а именно: численность обучающихся детей в возрасте до 18 лет принималась учреждением в течение 1999-2007 гг. более 50 процентов, в то время как численность обучающихся несовершеннолетних детей превышала 50 процентов лишь в 2000 и 2001 гг.

При этом установлено, что учреждение при расчете количества несовершеннолетних обучающихся использовало численность студентов только очного отделения, тогда как в колледже имелось и заочное отделение. Студенты заочного отделения при определении количества обучающихся детей в возрасте до 18 лет не учитывались.

Управлением количество обучающихся в возрасте до 18 лет рассчитано по простой арифметической методике. Согласно Приложению № 10 к акту проверки детей до 18 лет

В 1999 году составило 48,31 %,

В 2000 году составило 50,85%,

В 2001 году составило 51,17 %,

В 2002 году составило 45,08 %,

В 2003 году составило 42,46 %,

В 2004 году составило 48,01 %,

В 2005 году составило 49 %,

В 2006 году составило 48,87 %.

Полученные в ходе проверки данные послужили основанием для составления акта, в котором учреждению предложено до 06.07.2007 представить исправленные индивидуальные сведения на 79 застрахованных лиц педагогических работников.

Оспаривая требования заявителя, представитель Пенсионного фонда считает, что данный акт не является ненормативным актом, которой подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Данный довод заинтересованного лица рассмотрен судом и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий этих органов и должностных лиц, затрагивающих права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт является актом, спор о признании его недействительным разрешается в соответствии с указанной нормой поскольку он принят органом, обладающим в сфере обязательного пенсионного страхования поименованными в ст. 13 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" полномочиями, подписан начальником УПФР, затрагивает права и законные интересы страхователя, возлагает на него дополнительные обязанности, а именно обязывает заявителя представить исправленные индивидуальные сведения, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, по итогам проверки никаких иных решений Пенсионный фондом не принималось.

Таким образом, акт является ненормативным правовым актом, такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По существу заявленных требований судом установлено.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей определяется в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с вышеуказанной нормой п.п. 10 п. 1 ст. 28, а также Правила исчисления периодов такой работы.

Согласно п. 14 данных Правил работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в том числе в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В определении от 23.06.2005 N 278-О Конституционный Суд РФ указал, что пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в федеральном законе права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, т.е. в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

До 01.01.2002 года действовало Постановление Правительства от 22.09.1999 г. № 1067, которое содержало аналогичные нормы в отношении списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с вышеуказанной нормой п.п. 10 п. 1 ст. 28, а также Правила исчисления периодов такой работы.

Таким образом, осуществляя подобное нормативное регулирование, Правительство РФ не вышло за пределы законодательных предписаний и не ввело какие-либо дополнительные условия, ограничивающие конституционное право педагогических работников образовательных учреждений среднего профессионального образования на социальное обеспечение по возрасту.

Пунктом 35 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) предусмотрено отнесение к обучающимся студентов как дневного отделения, так и слушателей заочного отделения, подготовительных курсов.

Это означает, что контингент обучающихся лиц учитывается по простому арифметическому подсчету в целом по учреждению.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноуфимский аграрный колледж» осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования базового и повышенного уровня.

Согласно п. 2.9 Устава образовательные программы в Колледже могут осваиваться в различных формах обучения: в очной, очно-заочной (вечерней), заочной форме или в форме экстерната.

В ходе проверки установлено, что при подсчете контингента учащихся колледж учитывал только студентов очного отделения, что противоречит указанным выше нормам.

Пенсионный фонд по документам, представленным в ходе проверки, установил, что общая численность обучающихся детей до 18 лет, с учетом обучающихся по очной и заочной формам обучения (при расчете с использованием простого арифметического подсчета) в 1999, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг. не превышала 50 процентов от общей численности обучающихся в колледже. Данный факт не оспаривается заявителем.

Таким образом, вывод Пенсионного фонда о неправомерности определения учреждением права на досрочную пенсию преподавателям, при определении трудового стажа которых педагогическая деятельность в вышеуказанные периоды была зачтена в качестве специального стажа, является обоснованным.

Заявитель, оспаривая итоги проверки, указывает, что Пенсионным фондом применена неверная методика определения количества обучающихся студентов в возрасте до 18 лет. При подсчете общего количества студентов, обучающихся в колледже, в том числе на очном и заочном отделениях, необходимо использовать коэффициенты, установленные Приказом Государственного комитета РФ по Высшему образованию от 07.02.1994 г. № 108, Приказом Министерства образования РФ № 1800 от 23.04.2001 г., Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР № 605 от 27.08.1987 г..

Данный довод судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях В Российской федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Статьей 1 Закона, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок установления и порядок выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению за счет средств федерального бюджета регулируются Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Таким образом Приказ Государственного комитета РФ по Высшему образованию от 07.02.1994 г. № 108, Приказ Министерства образования РФ № 1800 от 23.04.2001 г. и Приказ Министерства высшего и среднего специального образования СССР № 605 от 27.08.1987 г. не относятся к пенсионному законодательству, они регулируют вопросы лицензирования и порядок исчисления заработной платы.

Кроме того, данные приказы содержат разные коэффициенты определения списочного состава. В приказах № 108 от 07.02.1994 г. и № 1800 от 23.04.2001 г. коэффициент для очной формы обучения составил 1,0, для заочной формы обучения - 0,1.

В приказе № 605 от 27.08.1987 г. коэффициент для очной формы обучения установлен 1,0, для заочного отделения – 0,4.

Необходимо также отметить, что колледж, при определении численности обучающихся не использовал ни одну из перечисленных методик. Численность обучающихся определялась колледжем только исходя из численности студентов очного отделения.

Пенсионный фонд проверку проводил на основании документов, представленного самим колледжем.

При проведении проверки Пенсионный фонд руководствовался Методическими рекомендациями, утвержденными Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 11п от 30.01.2002 г., в пункте 2 которых перечислены нормативно правовые акты, которыми необходимо руководствоваться при документальной проверке. В данном перечне отсутствуют Приказы, на которые ссылается заявитель.

По основаниям, изложенным выше, у заинтересованного лица отсутствовали основания для применения перечисленных выше методик определения общей численности студентов колледжа.

Что касается доводов заявителя о том, что по итогам предыдущих проверок данные нарушения за эти же периоды не выявлялись, суд считает необходимым отметить следующее.

Пункт 2 Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 11п, устанавливает, что при проведении документальной проверки необходимо руководствоваться, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Часть 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Пункт 7 вышеуказанных Методических рекомендаций предусматривает, что проверки сведений о стаже и заработке осуществляются за два завершенных календарных года, предшествующих проверке.

Из материалов дела следует, что была проверена достоверность сведений, представленных колледжем за 2006 год. В 2006 году в Пенсионный фонд была представлена справка о контингенте студентов № 442 от 06.12.2006 г., которая содержит процент обучающихся, в возрасте до 18 лет начиная с 1999 года.

По итогам проверки колледжу было предложено внести исправления в индивидуальные сведения только за 2006 год.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что предыдущие проверки проводились по иным вопросам.

Таким образом, нарушений проведения проверки судом не установлено.

Заявитель также просит недействительными решения о прекращении выплат досрочной трудовой пенсии по старости (протоколы заседания комиссии от 26.06.2007 №35.1, №35.2, №35.3, №35.4, №35.5, №35/7).

В указанной части производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06 2007 года состоялось заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. На данном заседании рассматривались вопросы о прекращении выплаты ранее назначенной пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в отношении:

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6.

На заседании были рассмотрены документы: акт документальной проверки от 22.06.2007 г. № 10, пенсионные дела указанных лиц, справки о контингенте студентов ФГОУ СПО «Красноуфимский аграрный колледж».

По итогам заседания Комиссия приняла решение о прекращении выплат досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.п. 10 . 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в отношении перечисленных выше граждан.

Оспариваемые решения приняты в отношении граждан, работников заявителя, вытекают из пенсионных правоотношений, не затрагивают права и законные интересы колледжа в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. ст. 31 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым органом страховщика решением спор подлежит разрешению в вышестоящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения экономического характера складываются в сфере общественного производства.

Следовательно, экономический спор - это спор, возникший из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов.

Судом установлено, что оспариваемые решения касаются назначения и выплаты трудовых пенсий и не связаны с экономической деятельностью колледжа.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие обеих составляющих: экономического характера спорного правоотношения и статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя для участников спора.

Согласно п. 7 ст. 18 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел разъяснил, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

При этом в случае несогласия с решением пенсионного органа гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) оспорить в суде (пункт 7 статьи 18 Федерального закона N 173-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о признании недействительными решения о прекращении выплат досрочной трудовой пенсии по старости (протоколы заседания комиссии от 26.06.2007 №35.1, №35.2, №35.3, №35.4, №35.5, №35/7) не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, судом установлено, что работники колледжа, в отношении которых приняты данные решения обратились в Красноуфимский суд Свердловской области с исками к ГУ Пенсионного фонда по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району о признании незаконным прекращении выплат досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, п.п.1 ч. 1 ст. 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноуфимский аграрный колледж» о признании недействительным акта Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области № 10 от 22.06.2007 г. отказать.

В отношении требований Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноуфимский аграрный колледж» о признании недействительными решений о прекращении выплат досрочной трудовой пенсии по старости (протоколы заседания комиссии от 26.06.2007 №35.1, №35.2, №35.3, №35.4, №35.5, №35/7) производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Присухина Н. Н.