Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Б. Бжинаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13959/2011

по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – инспекция, управление, заинтересованные лица)

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2010г, ФИО1, свидетельство от 04.08.1994г, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Свердловской области - ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 20.03.2011г, ФИО4, представитель по доверенности № 10 от 18.05.2011г;

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области –

ФИО5, представитель по доверенности № 09-22/20 от 24.03.2011г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступили.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании решения № 09-16/12 от 31.12.2010г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения начальника инспекции №09-16/12 от 25.06.2010г Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе:

- по земельному налогу за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009 г;

- по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 25.06.2010 г;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и п. 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г;

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009 г;

- по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007г по 31.12.2009 г;

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.12.2010г № 09-16/12,которым зафиксированы нарушения налогового законодательства.

На основании материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений, руководителем инспекции вынесено решение № 09-16/12, о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, за непредставление расчетов авансовых платежей по земельному налогу, по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по земельному налогу за 2007-2009г по п. 1, ст. 122 НК РФ за неуплату земельному налога, и неполную уплату УСНО, ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, а также инспекцией доначислены суммы земельного налога, минимального налога по УСН, предложено уплатить НДФЛ и исчислению за несвоевременную уплату указанных налогов.

Указанное решение, было обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Свердловской области, которое своим решением от 18.04.2010г № 375/11 оставило решение инспекции без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Оспаривая решение инспекции и решение УФНС России по Свердловской области, заявитель ссылается на то, что земельный участок по адресу: <...>., не используется им в предпринимательской деятельности; в части НДФЛ на 01.07.2007г у налогового агента имеется переплата; при доначислении минимального налога по УСН инспекция не учла тот, факт что ИП ФИО1, осуществляла деятельность по агентским договорам.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде в собственности ИП ФИО1, находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 804,5 кв.м. (запись о праве собственности внесена в ЕГРП 23 апреля 2007г за № 66-66/23/017/2007-210), которое использовалось в предпринимательской деятельности, что не оспаривается заявителем.

Согласно кадастровой выписке от 30 июня 2010г № 6660/201/10-914 данные о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с разрешенным использованием: под жилой дом многоэтажной застройки (пятиэтажный жилой дом)., со встроенными объектами торговли (магазин), под объектами социального значения (ЗАГС), площадью 11592 плюс минус 37 км.м. внесены в государственный земельный кадастр 07.10.2005г.

Согласно, данным БТИ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> составляет 10476,90 кв.м., при этом, ИП ФИО1 принадлежит 0,07667879811776384 доли в праве общей собственности на земельный участок.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок как общее имущество имеют собственники помещений. Регистрация права является подтверждением его наличия. В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным как для собственника, так и для землепользователей.

В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользование предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

В силу п. 3 ст. 392 НК РФ, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.

В силу ст. 36 ЖК РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Согласно пункту I статьи 396 НК РФ, налогоплательщики - физические лица - являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Статье 398 НК РФ установлено, что налогоплательщики физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий физическому лицу, обладающему статусом индивидуального предпринимателя, и использующему, недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке в предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 396 НК РФ.

Поскольку факт нахождения у индивидуального предпринимателя нежилого помещения площадью 804,5 кв.м. на праве собственности, а также использование этого помещения в предпринимательской деятельности, заявителем не оспаривается, ИП ФИО1 является плательщиком земельного налога.

То обстоятельство, что сам земельный участок, находящийся под жилым домом, в котором находится торговое помещение, непосредственно не является предметом каких-либо сделок, в данном случае значения не имеет для определения налоговых обязательств, что следует из выше упомянутых норм закона. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя в этой части.

Проверкой установлено, что в течение проверяемого периода ИП ФИО1 заключались трудовые договоры с физическими лицами и в соответствии с трудовыми договорами физическим лицам выплачивались суммы денежного вознаграждения.

Пунктом 1, статьи 226 НК РФ на российские организации и предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, возложены обязанности исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога.

Следовательно, согласно п. 1 статьи 24 НК РФ в период с 01.01.2007г. по 29.06.2010г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признается налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствии с налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны: - правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

На основании п.п. 3 п. 2, ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет выплачиваемых налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику. Согласно п. 1 ст. 230 НК налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством РФ по налогам и сборам.

Документом налогового учета, на основании которого налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, а также выдают физическим лицам справки о доходах, является форма № 1-НДФЛ. Форма № 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц» является первичным документом налогового учета.

При проверке ведомостей на выдачу заработной платы, лицевых карточек работников за 2007-2010 гг., платежных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц, расходных кассовых ордеров, данных расчета сумм с фактически выданной заработной платы, сведений представленных в инспекцию по форме 2-НДФЛ за 2007-2009 гг., карточек расчетов с бюджетом проверяемого налогоплательщика, открытых в Межрайонной ИФНС России № 21 по Свердловской области проверяющими установлено: за период с 01 января 2007г. по 25 июня 2010г размер удержанного НДФЛ составил 247913 рублей, при этом в бюджет перечислено 237047 рублей.

Таким образом, в ходе проверки установлено неперечисление удержанного НДФЛ в размере 10866 рублей, что отнесено инспекцией к нарушению требований ст. 226 НК РФ и влечет ответственность, предусмотренную ст. 123 НК РФ.

Не оспаривая факт и размер установленной в ходе проверки неправомерно не перечисленной суммы НДФЛ, заявитель ссылается на наличие переплаты на начальную дату проверяемого периода в сумме 41159,65 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснил индивидуальный предприниматель в судебном заседании сверка расчетов с налоговым органом не проводилась, доказательств перечисления НДФЛ в проверяемом периоде в сумме большей чем налог был удержан из доходов налогоплательщиков, заявителем не представлено.

С учетом, изложенного оснований для признания обоснованным требований заявителя в этой части также не имеется.

Из материалов налоговой проверки следует, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 1994г.

На основании, заявления № 357 от 29.11.2002г о переходе на упрощенную систему налогообложения и уведомления от 29.12.2002г № 242, предприниматель с 01.01.2003г применяет УСНО с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

При проверке правильности исчисления данного налога инспекцией установлено, что в проверяемый период индивидуальным предпринимателем хозяйственные операции осуществлялись как от своего имени в рамках собственной предпринимательской деятельности, так и по агентскому договору.

Для налоговой проверки налогоплательщиком представлены агентский договор от 31.12.2002г с дополнительным соглашением б/н и б/д, агентский договор от 31.12.2003г, книги по учету приобретения и продажи комиссионных товаров, принадлежащих принципалу за 2007г, 20008г, 2009г, из анализа которых слеудет, что агентские договоры заключены между 3 лицами: агент - ФИО1 (проверяемый налогоплательщик); инвестор – ФИО6 (дочь ФИО1); принципал – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящийся сыном ФИО6, и внуком ФИО1).

На основании указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что стороны по договору являются взаимозависимыми лицами.

В соответствии с условиями агентского договора от 31.12.2002г, агент обязуется по поручению инвестора от своего имени, но за счет инвестора и в дальнейшем за счет принципала, за вознаграждение, указанное в п.6.1 настоящего договора совершать юридические и фактические действия по приобретению, изготовлению и продаже различных товаров (в т.ч. ценных бумаг и имущественных прав) в интересах указанного инвестором принципала как третьего лица. Инвестор обязуется принимать отчеты агента, в случае необходимости освобождать агента от обязательств, принятых им на себя перед третьими лицами по исполнению агентского поручения, и в момент вступления в силу настоящего договора поручает агенту производить исполнение (передавать будущие доходы от исполнения агентского поручения) не кредитору (инвестору), а непосредственно принципалу. (п. 1.1 договора).

П. 2.2 вышеназванного договора, предусмотрено, что для исполнения настоящего договора инвестор 01 января 2003г и в дальнейшем по требованию агента передаст агенту денежные средства (деньги) и принадлежащие принципалу товарные запасы на общую сумму 1469381,3 рублей. При совершении сделок в интересах инвестора агент имеет право использовать, помимо полученных от инвестора средств, собственные или заемные (кредитные) средства.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора агент имеет обязан передавать принципалу денежные средства, полученные в результате исполнения договора.

В соответствии с п. 2.2. агентского договора от 31.12.2003г., который является исходя из содержания изменением (пролонгацией) агентского договора от 31.12.2002г. состав, количество и стоимости товарных запасов определяется сторонами по данным бухгалтерского учета агента.

Согласно, условиям агентских договоров инвестор передает агенту принадлежащие принципалу товарно - материальные запасы общей стоимостью 1469381,0 рублей.

Принимая во внимание малолетний возраст принципала (на дату заключения договора возраст ФИО7 составлял 4 года), инвестор, фактически выступил при заключении и исполнении договора законным представителем агента (что также следует из текста договора).

Однако в ходе проверки установлено отсутствие источников поступления в собственность малолетнего принципала материальных ценностей на сумму 1469381,30 рублей, что указывает на формальность заключенных агентских соглашений.

В судебном заседании заявитель указал на то, что ТМЦ, переданные ей по агентскому договору, в свою очередь переданы принципалу ФИО7 в дар его бабушкой ФИО8 Однако, документальное подтверждение этого обстоятельства заявителем не представлено.

Нотариально удостоверенное объяснение ФИО8 надлежащим доказательством не может быть признано, поскольку факт передачи товаров законному представителю ФИО7 в установленном порядке не зафиксирован.

По требованию инспекции № 09-16/355 от 20.10.2010г данные бухгалтерского учета, в соответствии с которыми определялся состав, количество и стоимость товарных запасов, переданных агенту инвестором, ФИО1 также не представлены.

Передача агентом принципалу доходов от исполнения договора или иного имущества (п. 4.1, 4.2 договора от 31.12.2002г) документально также заявителем не подтверждена.

В соответствии с условиями договоров размер агентского вознаграждения составляет 100 рублей ежегодно и удерживается агентом из средств принципала, при этом перечисление заработанных агентом в рамках агентского договора денежных средств принципала в ходе проверки не установлено.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что фактически ИП ФИО1 с момента заключения агентского договора осуществляла деятельность по купле-продаже мебели от своего имени.

На получение доходов ИП ФИО1 непосредственно от осуществления предпринимательской деятельности, в частности, указывает информация, полученная из ОАО «МДМ Банк», согласно которой ФИО1 с целью получения кредита в качестве полученных доходов заявлены денежные средства, прошедшие через ее расчетный счет, в том числе: за январь - июнь 2007 г. доходы заявлены в размере от 1,07 млн. рублей до 1,57 млн. рублей ежемесячно

Инспекцией установлено, что согласно книге учета доходов и расходов ее доходы составили за указанный период от 0 рублей (январь, февраль, апрель, май) до 48950,0 рублей за июнь и 64950,0 рублей за март. То есть все доходы, полученные ФИО1 в результате исполнения обязанностей в рамках агентского договора, рассматривались в качестве самостоятельных. Указанные денежные средства израсходованы на приобретение недвижимого имущества в г. Екатеринбурге, оформленного в собственность ФИО1

Так, инспекцией установлено, что размер основного ежемесячного платежа (без учета процентов) по кредитному договору составляет 107148,0 рублей. В то же время, согласно данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету гашение кредита начато с 28 сентября 2007г. Так, в 4 квартале 2007г. уплачено 637992,0 рубля (основной долг и проценты), при этом доход, полученный ФИО1 за тот же период составил 594320,0 рублей, за 1 полугодие 2008 г. банку уплачено 1259932,0 рублей, доход за 1 полугодие составил 1132039,79 рублей и т. д.

Таким образом, ФИО1 осуществлялась самостоятельная предпринимательская деятельность на свой страх и риск с правом полного распоряжения имуществом, а именно торгово - закупочная деятельность по реализации мебели, с распоряжением денежными средствами, получаемыми ИП ФИО1 от продажи товаров как собственными.

В соответствии с п. 1 ст. 346.16 НК РФ объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается сумма доходов, уменьшенная на сумму расходов, определяемых в порядке, предусмотренном ст. 346.16 кодекса.

Согласно п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В силу п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Поскольку, распоряжение денежными средствами полученными заявителем от реализации мебели в рамках агентского договора осуществлялось заявителем как собственными, индивидуальным предпринимателем эти средства не были включены в доход, инспекцией обоснованно сделан вывод о занижении индивидуальным предпринимателем налогооблагаемой базы и правомерно доначислен налог в сумме 101640 рублей, исчислены пени и применена ответственность по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) Отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф.Савина