Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13962/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),ФИО1, ФИО2

о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №584/05/01-14/0111 от 09.12.2020, удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением возложить на ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав собственника - муниципального образования «город Екатеринбург», а именно, освободить жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и кв. 31, от лиц незаконно проживающих в указанных жилых помещениях.

В предварительном судебном заседании 27.04.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 27.04.2021 представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. Представитель истца возразила относительно удовлетворения указанного ходатайства. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 27.04.2021 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 10.06.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, передать дело на рассмотрение в Свердловский областной суд для направления в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

Пояснения приобщены.

В судебном заседании 10.06.2021 суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора лиц, проживающих в спорных жилых помещениях, а именно: ФИО1, ФИО2.

Определением от 11.06.2021 судебное разбирательство отложено на 12.07.2021.

30.06.2021 ответчиком в электронном виде представлен дополнительный отзыв.

В судебном заседании 12.07.2021 представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих направление искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.02.2021 собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и кв. 31, является муниципальное образование «город Екатеринбург», указанные жилые помещения приняты в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 05.09.2007 № 4124 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности».

Информация о гражданах, зарегистрированных по месту жительства либо месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, отсутствует в автоматизированной информационной системе «Жилищная политика» Администрации города Екатеринбурга.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от 17.03.2021 № 103285 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют граждане, состоящие на регистрационном учете по месту жительства либо по месту пребывания.

В ходе мероприятий, проводимых Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга в соответствии с Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Выявление жилых помещений муниципального жилищного фонда, освободившихся в связи с расторжением (прекращением) предыдущего договора социального найма, и выморочного имущества в виде жилых помещений с оформлением их в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», учет таких помещений», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 15.12.2015 № 3637, в указанных жилых помещениях установлено проживание физических лиц без правоустанавливающих документов, вселение которых в спорное жилое помещение было произведено без согласия собственника - муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно письму Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) от 11.09.2020 № 344/4/14923нс жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и кв. 31, заселены указанной организацией военнослужащими при отсутствии согласия собственника жилых помещений - муниципального образования «город Екатеринбург».

Полагая, что действия ответчика по вселению в спорные жилые помещения граждан без законных оснований нарушаются права собственника, истец, ссылаясь на ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев вопрос о компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, суд приходит к следующему.

Компетенция арбитражных судов установлена главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», принятого Решением Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва от 30.06.2005 № 8/1 (далее - Устав муниципального образования «город Екатеринбург») Администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Согласно статье 8 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» компетенцию муниципального образования составляют вопросы местного значения муниципального образования, полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения муниципального образования и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Свердловской области, а также права органов местного самоуправления муниципального образования на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» вопросы местного значения — вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального образования самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, основная деятельность Администрации города Екатеринбурга не является предпринимательской.

Между тем, как было указано выше, при решении вопроса о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение какого-либо спора правовое значение имеет не только факт осуществления предпринимательской деятельности, но и иная экономическая деятельность участника спорных правоотношений.

Определение понятия «иная экономическая деятельность» в нормативных актах отсутствует. Однако термин «экономика» имеет различные научные толкования, большинство из которых объединяет единая концепция -экономикой является деятельность общества, связанная с производством, распределением, обменом, потреблением ресурсов и благ.

В связи с этим, экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект.

Исходя из изложенного, осуществлено разделение законодателем экономической и предпринимательской деятельности в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Статьей 8 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» предусмотрено, что компетенцию муниципального образования составляют вопросы местного значения муниципального образования. К вопросам местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» согласно пункту 4 части 2 статьи 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах деятельность Администрации города Екатеринбурга преследует, в том числе, и такую цель как эффективное управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности, с максимальным обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования «город Екатеринбург».

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 по делу № А40-240512/2018, в связи с чем, рассмотрение искового заявления муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника относится к компетенции Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

В статье 12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав, к числу которых, в частности, относится признание права.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

Из материалов дела следует, что собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и кв. 31, является муниципальное образование «город Екатеринбург».

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обращаясь с настоящим иском, Администрация просит устранить нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к недвижимому имуществу владение может рассматриваться как возможность физического доступа в соответствующие помещения (владение сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> а, кв. 1, предоставлено старшему сержанту ФИО1 на основании решения ФГКУ «Центррегионжилье» о заселении от 03.12.2019 №ЦРУЖО/1243, на состав семьи из двух человек, на время прохождения военной службы в войсковой части 77979 (г. Екатеринбург), но не более даты окончания срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до 28.10.2021.

Ранее спорное жилое помещение занимал другой военнослужащий, который освободил его в 2019 году.

06.10.2014 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> а, кв. 1, было предоставлено военнослужащему на основании решения ФГКУ «Центррегионжилье» о заселении жилого помещения от 06.10.2014 № 123, на время прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

С 08.07.2010 по 15.09.2014 вышеуказанное жилое помещение занимал иной военнослужащий по договору найма служебного жилого помещения от 08.07.2010 № 6.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> а, кв.31, предоставлено прапорщику ФИО2 на основании решения ФГКУ «Центррегионжилье» о заселении жилого помещения от 02.04.2012 № 34, на состав семьи из двух человек, на время прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Ранее спорное жилое помещение до 31.01.2012 занимал другой военнослужащий на основании ордера от 17.10.1994 № 8079/251, с составом семьи 4 человека.

Как пояснил представитель Администрации в ходе рассмотрения дела, Администрация не имеет доступа в спорные жилые помещения, поскольку в них проживают граждане, вселенные ответчиком.

Таким образом, суд не может признать установленным факт владения истцом спорными помещениями.

Между тем, как указано выше, Администрация г.Екатеринбурга является собственником спорных помещений.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество, незаконное завладение ответчиком указанным имуществом и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

Из материалов дела усматривается, что граждане, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, вселены в спорные помещения ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В подтверждение факта повторного заседания представлены документы: решения ФГКУ «Центррегионжилье» о заселении от 03.12.2019 №ЦРУЖО/1243, от 06.10.2014 № 123, от 02.04.2012 № 34, договор найма служебного жилого помещения от 08.07.2010 № 6; ордер от 17.10.1994 №8079/251.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Федеральный закон № 76-ФЗ) предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному (муниципальному) жилищному фонду.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения.

Таким образом, жилищные правоотношения могут возникнуть только между федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба в лице конкретной войсковой части либо иного подразделения и военнослужащим, которому надлежит предоставить служебное жилое помещение.

В силу ст. 19 Жилищного кодекса жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд. Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан -военнослужащих и членов их семей.

Федеральный закон № 76-ФЗ, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений, в связи с выездом на другое место жительства. Указанный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2003 № 453-0, от 22.04.2004 № 170-О.

Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (ст. 12), в том числе в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ст. 132).

Конкретизируя на основе Конституции Российской Федерации принцип самостоятельности местного самоуправления и его компетенцию, Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» такие вопросы местного значения, как содержание и использование муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, относит к ведению муниципальных образований (пп. 5, 10 п. 2 ст. 6).

Военная служба, по смыслу ст. 59 и 71 (п. "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. В развитие названных конституционных положений Федеральный закон «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения.

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, что установлено пп. 5 п. 10 ст. 35 Закона № 131.

Однако п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» фактически ограничивает права муниципалитета, как собственника названной квартир, по распоряжению своим имуществом, что не противоречит п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающему возможность ограничения права собственности федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

11.08.2020 исх. № 344/4/14923нс федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации главе администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга направляло письмо о рассмотрении вопроса о заключении договоров найма служебного жилого помещения с военнослужащими, проживающими в 1 и 31 квартирах, расположенных по адресам: <...> а. Ответ из администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга на обращение не представлен.

На основании п. 4 и 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Таким образом, суд находит недоказанным факт владения спорными помещениями именно ответчиком. При этом в материалы дела представлены доказательства того, что владение спорными помещениями осуществляют граждане-военнослужащие. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто в ходе рассмотрения дела (ст.65 АПК РФ). Каких-либо требований к лицам, владеющим спорными помещениями, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова