Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Челпановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Банка России в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации(ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2014 №11-23/95,

от заинтересованного лица: О.Ю.Лишенко, представитель по доверенности от 01.09.2015 №455/573-744/15.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Заявителем представлены возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Банк России в лице Уральского главного управления центрального Банка Российской Федерации (далее – Заявитель) обратился в суд с заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - заинтересованное лицо, СП АО «Ингосстрах») с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит заявителю в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения поступившего в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе 21.10.2015 обращения (вх. № ОЭТ-3725) гражданина ФИО2, выявлено нарушение СП АО «Ингосстрах» срока осуществления возврата наличными денежными средствами части страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2016 №65-16-Ю/2071/1020.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 30Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В силу п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм указанных выше законов.

Подпунктом 14 п. 3 ст. 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

СП АО «Ингосстрах» имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОС ОС № 0928-03 от 23.09.2015.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - Управление Службы) 21.10.2015 поступило обращение (вх. № ОЭТ-3725) ФИО2 по поводу несогласия с отказом СП АО «Ингосстрах» в возврате наличными денежными средствами при расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств части страховой премии, приходящейся на неистекший период страхования.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Управление Службы в адрес СП АО «Ингосстрах» направило запрос от 30.10.2015 № Т5-С59-8-17/57155 о предоставлении сведений и документов в рамках рассмотрения обращения ФИО2

Из материалов, представленных СП АО «Ингосстрах» (исх. от 13.11.2015 № 14-11-4445/15), следует, что между ФИО3 и СП АО «Ингосстрах» (Страховщик) заключен 06.09.2015 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), полис ЕЕЕ № 0712724692, уплата страховой премии произведена ФИО2 наличными денежными средствами (квитанция серия АВ № 0016726).

ФИО2 20.10.2015 обратился в филиал СП АО «Ингосстрах» в Свердловской области (с. Сажино) для расторжения договора ОСАГО на основании замены собственника транспортного средства. Согласно отметкам на заявлении о расторжении договора ОСАГО ФИО2 приложены к заявлению страховой полис, копия паспорта транспортного средства с отметкой ГИБДД о регистрации нового собственника, копия договора купли-продажи, копия квитанции об оплате страховой премии.

При приеме заявления от ФИО2 сотрудник филиала СП АО «Ингосстрах» в Свердловской области (с. Сажино) проинформировал Страхователя о необходимости предоставления реквизитов для безналичного порядка возврата части страховой премии. Исходя из содержания бланка заявления о прекращении договора ОСАГО, Страховщик предусмотрел только безналичный порядок возврата части страховой премии.

Из содержания заявления ФИО2 о расторжении договора ОСАГО следует, что возврат части страховой премии за неистекший период страхования он просил осуществить наличными денежными средствами.

Между Страховщиком и Страхователем 20.10.2015 заключено соглашение о расторжении договора ОСАГО с 20.10.2015.

Страховщиком 20.10.2015получена претензия ФИО2 о возврате части страховой премии наличными денежными средствами.

Филиал СП АО «Ингосстрах» в Свердловской области (с. Сажино) 26.10.2016 в адрес ФИО2 направил письмо о расторжении договора ОСАГО, о размере подлежащей возврату части страховой премии за неистекший период страхования и о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. При этом сообщения о возможности получения наличных денежных средств в кассе Страховщика в письме не содержится.

В обоснование принятого решения Страховщик ссылается на то, что
обязательство по возврату части страховой премии является альтернативным обязательством и, следовательно, в силу ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право выбора способа его исполнения принадлежит СП АО «Ингосстрах».

В Управление Службы 28.01.2016 от СП АО «Ингосстрах» поступило письмо от 21.01.2016 № ИГС-25, согласно которому ФИО2 была возвращена часть страховой премии за неистекший период страхования единовременно в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.01.2016 № 925-01/00017, а также выплачена неустойка за просрочку возврата части страховой премии, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.01.2016 № 925-01/00024.

Правоотношения при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 1.14 Правил ОСАГО в случае замены собственника транспортного средства страхователь вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО.

В соответствии с п. 1.16 Правил ОСАГО при досрочном прекращении договора ОСАГО, в том числе в связи с заменой собственника транспортного средства, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства). Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора. Возврат части страховой премии осуществляется страховщиком в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных п. 1.14 Правил ОСАГО.

Следовательно, по заявлению ФИО2 о расторжении договора ОСАГО от 20.10.2015 СП АО «Ингосстрах» обязано было возвратить часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, не позднее 03.11.2015.

Фактически возврат части страховой премии ФИО2 осуществлен СП АО «Ингосстрах» 15.01.2016.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Исходя из указанных положений ГК РФ возврат части страховой премии за неистекший период страхования не может являться альтернативным обязательством, поскольку возврат части страховой премии является обязательством с одним предметом исполнения, содержание которого предполагает совершение одного действия - уплаты денежных средств, а возможность безналичного или наличного способа расчета не влечет преобразование определенного обязательства в альтернативное.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Указанием Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» не установлено запрета относительно расходования юридическими лицами поступивших в кассы наличных денежных средств для целей возврата за оплаченные ранее наличными деньгами неоказанные услуги.

Ни Законом № 40-ФЗ, ни Правилами ОСАГО не определен способ возврата части страховой премии, приходящейся на неиспользованный период страхования, а также не установлена форма заявления о досрочном прекращении договора ОСАГО.

Следовательно, информирование страхователя страховщиком о возможности возврата части страховой премии только безналичным порядком, определение страховщиком в бланке заявления о досрочном прекращении договора ОСАГО только безналичного способа возврата части страховой премии не соответствует положениям законодательства о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Более того, указание страхователю о безналичном порядке возврата части страховой премии порождает у последнего обязанность заключить договор банковского счета, что противоречит принципу свободы договора, установленному статьями 1, 421 ГК РФ и нарушает запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, установленный п. 2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, СП АО «Ингосстрах», имея возможность осуществить возврат части страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, наличными денежными средствами, в срок, установленный п. 1.16 Правил ОСАГО, возврат части страховой премии ФИО2 не произвело.

Доказательств осуществления возврата части страховой премии ФИО2 в срок, предусмотренный п. 1.16 Правил ОСАГО, СП АО «Ингосстрах» не представлено. Сведений о наличии событий, объективно препятствующих исполнению СП АО «Ингосстрах» принятых по договору ОСАГО обязательств в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в сфере страхового дела, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, заинтересованным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к установленным срокам, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Факт нарушения заинтересованным лицом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению страхователя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Названный годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение посягает на общественные отношения, имеющие особую общественную значимость.

В рассматриваемой ситуации нарушение заинтересованным лицом лицензионных требований представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере регулирования предпринимательской деятельности, поскольку государственный орган, выдавая лицензию на осуществление того или иного вида деятельности, гарантирует гражданам соблюдение действующего законодательства при ее осуществлении. Несоблюдение лицензионных требований приводит к нарушению гарантий государства.

При таких обстоятельствах названное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

При этом судом учтено, что рассматриваемое правонарушение не является единичным. За совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на что указано в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Повторность совершения заинтересованным лицом административного правонарушения также не позволяют применить меру ответственности как предупреждение, поскольку в силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Принимая во внимание, что все обязательства перед ФИО2 в настоящее время выполнены заинтересованным лицом в полном объеме, суд полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере – 30000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьстраховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>, дата и место государственной регистрации: 11.10.2002, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское ГУ Банка России) Уральское ГУ Банка России

р/с № <***>

ИНН <***>

КПП 667145008

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

Код бюджетной классификации 99911690010016000140

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (административный штраф по решению арбитражного суда)

УИН: 999 065 650 103 160 20718

ЕИП: 277 050 421 797 750 01001

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.ФИО4