Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Ковригиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-13971/2015 по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛТА" (ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Муниципального образования «поселок Уральский»,

о взыскании 5237380 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2014г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.14г.

от третьего лица: извещено, не явилось

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВАЛТА" с требованием о взыскании 5237380 руб. 76 коп. – суммы основного долга за отпущенную в период с марта 2014г. по декабрь 2014г. тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения № 68Т/14 от 28.08.14г.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, при этом приобщил к материалам дела подлинники документов, а также в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением от ответчика письменного отзыва на иск с приложенными к нему документами.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, предоставив в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что истец, при подготовке проекта договора, в приложении № 6 к договору «Сведения об узлах (приборах) учета, принадлежащих Теплоснабжающей организации, и установленных в строениях абонента», указанное приложение содержит полный перечень общедомовых приборов учета, на основании которых определяется объем потребленных коммунальных ресурсов.

По данным ответчика, общая стоимость потребленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с марта по декабрь 2014 года составляет 7524081,67 (семь миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят один рубль 67 копеек), данная сумма рассчитана на основании показаний общедомовых приборов учета.

Вместе с тем, ответчик ссылается на тот факт, что истец по непонятным причинам, не принимает к расчету стоимости потребленных коммунальных услуг, показания общедомовых приборов учета, не смотря на тот факт, что сведения об объемах потребления коммунальных ресурсов, ответчик предоставлял истцу регулярно, в частности письмом № 50 от 24.03.2015 года повторно были направлены Акты приема передачи объемов по ГВС и теплоэнергии с марта по декабрь 2014 года

Ответчик, 22.01.2015 года направлял в адрес истца письмо (исх. № 6), в котором подробно изложил свою позицию относительно порядка начисления стоимости потребленных в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, однако истец указанное письмо оставил без ответа.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что 12.03.2015 года направлял в адрес ОАО «РЭУ» письмо (исх. № 29), в котором просил произвести перерасчет на сумму 141 058,23 (сто сорок одну тысячу пятьдесят восемь рублей 23 копейки), перерасчет просили произвести на основании того, что население в марте, апреле 2014 года частично оплатило указанную сумму компании ООО «ЮНБи-Сервис», данное письмо также осталось без ответа.

Таким образом, по мнению ответчика, за 2014 год ООО «ВАЛТА» произвело расчеты с ОАО «РЭУ в полном объеме, кроме того переплата за 2014 года, с учетом перерасчета на сумму 141 058,23 (сто сорок одна тысяча пятьдесят восемь рублей 23 копейки), составляет 141 976,56 (сто сорок одна тысяча девятьсот семьдесят шесть рублей 56 копеек).

Кроме того, ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд со встречным исковым заявление.

Данное встречное исковое заявление оставлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.15г. без движения.

Также ответчик, в предварительном судебном заседании, исходя из обстоятельств дела в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – Администрацию Муниципального образования «поселок Уральский», поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство и исходя из представленных в материалы дела доказательств по иску, суд, счел необходимым данное ходатайство на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

В следующем предварительном заседании истец не явился, заявил в письменном виде ходатайство об уменьшении суммы иска до 2653186 руб. 53 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также истец предоставил письменные пояснения по иску относительно поверки и допуска приборов учета к эксплуатации.

Ответчик в данном предварительном судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения, а также представил дополнительные доводы относительно установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, также предоставил копии актов допуска в эксплуатацию приборов учета, датированных августов 2013г.

Третье лицо предоставило письменный отзыв, с приложением доказательств.

В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, предоставил дополнительные доказательства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в настоящем судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения. Приобщил к материалам дела 2-а Постановления Администрации МО.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между ОАО "РЭУ" и ООО «Валта» заключен договор теплоснабжения №68Т/14 от 28.08.2014г., согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.п. 2.1.-2.3 договора).

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 указанного договора сторонами предусмотрен срок действия договора с 01 марта 2014г. и действует до 31.12.14г. включительно, а в части расчетов – до их полного исполнения сторонами своих обязательств, с последующим пролонгированием на каждый следующий календарный год в отсутствие возражений с одной из сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора теплоснабжения №68Т/14 от 28.08.2014г истец в период с 01.03.14г. по 31.12.14г. произвел подачу тепловой энергии и теплоносителя ответчику на общую сумму 10180436 руб. 92 коп. Факт поставки тепловой энергии ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 5.3 упомянутого договора окончательный расчет за тепловую энергию производится ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя в рамках заключенного договора истцом в адрес ответчика выставлены счета – фактуры на общую сумму 10180436 руб. 92 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком поставленная тепловая энергия и теплоноситель оплачены в сумме 7524081 руб. 67 коп.

Наличие задолженности в сумме 2653186 руб. 53 коп. ( с учетом принятых судом изменений суммы иска) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании данной задолженности.

Рассмотрев данные требования истца, оценив представленные сторонами доказательства и заявленные возражения в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. При этом суд исходил из следующего:

Как установлено из материалов дела и не отрицается сторонами, данная разница в оплате возникла в результате того, что сторонами объем поставленной тепловой энергии и принятой ответчиком определяются сторонами разными способами.

Истец определял объем поставленной тепловой энергии расчетным методом, т.е. по нормативу, ответчик- на основании показаний приборов учета.

Между тем, способ определения объёма поставленной тепловой энергии, примененный истцом, противоречит требованиям действующего законодательства и согласованным сторонами условий договора.

Как следует из условий договора, объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, по отношению к которым ответчик осуществляет функции управляющей компании.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил N 354).

Согласно подпункта «а» п.21. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

По условиям договора №68/т/14 от 28.08.2014г. стороны определили, что количество тепловой энергии и теплоносителя , принятых покупателем, т.е. ответчиком, в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета, а в случае его отсутствия или неисправности определяется по Правилам №№124,354.

Таким образом, условия договора полностью соответствуют установленным вышеуказанными Привалами и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации относительно определения объема поставляемой и принимаемой тепловой энергии.

Также сторонами в договоре определены точки поставки тепловой энергии и сведения об установленных общедомовых приборах учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах Потребителя, которые приведены в приложении №5 к настоящему договору.

Довод истца о том, что у него отсутствовали данные о том, что у ответчика имеются установленные общедомовые приборы учета и что они допущены в эксплуатацию, в том числе поверены на начало каждого отопительного сезона, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, так как противоречат материалам дела.

Ответчиком, а также третьим лицом, представлены в материалы дела акты по допуску в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в 2008г. в отношении спорных многоквартирных жилых домов пос. Уральский, составленных с представителями абонента, подрядчика и утверждённых командиром войсковой части 63626; акты приема узла учета тепловой энергии у потребителя в отношении каждого спорного дома, составленные с предыдущей управляющей компанией и представителем энергоснабжающей компании и утвержденных ОАО «РЭУ», согласно которых все узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию с июля 2013г. , с датой очередной поверки -2016-2017г.г.

По акту приема-передачи общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя установленных в многоквартирных домах поселка Уральский Свердловской области от 05.03.2014г. ООО «ЮНБи-Сервис» передало новой управляющей компании- ООО «Валта» все приборы учета.

Ответчик ежемесячно передал показания приборов учета истцу. Также уже в марте 2015г. еще повторно направил данные акты в адрес истца. Доказательств того, что истец не получал их, последним не опровергнуто.

Начисление платы гражданам за поставленный коммунальный ресурс (отопление и ГВС) ответчиком произведено также исходя из объема полученной тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета, что подтверждается представленными ответчиком сведениями по лицевым счетам граждан поквартирно.

Таким образом, суд считает, что примененный ответчиком способ определения тепловой энергии является верным, так как достоверно отражает фактически полученный объем тепловой энергии за спорный период.

Основания для применения иного способа определения тепловой энергии не имеется, так как истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что установленные у ответчика приборы учета вышли из строя, находятся на поверке или ремонте, у них закончился срок поверки.

Отсутствие акта периодической поверки узла учета перед отопительным сезоном, в данном случае не является основанием для применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии, так как исходя из анализа вышеуказанных норм права не следует, что отсутствие данного документа является основанием для применения расчётного способа определения объема поставленной тепловой энергии.

Кроме того, как следует из переписке сторон, фактически данные акты составлялись , но истцом подписаны не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а также с учетом того, что истцу в удовлетворении иска отказано, то с истца в доход Федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлины по иску в сумме 36265 руб. 93 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с ОАО "РЭУ" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 36265 руб. 93 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО3