Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 164073 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Л.И. Квачко, представитель по доверенности от 30.09.2017, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных за право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№15-13, 16-13, 17-13 в общей сумме 164073 руб. 60 коп.

Определением суда от 11 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 26 июня 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11 августа 2017 года на 11 час. 00 мин.

От ответчика 09 августа 2017 года через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии уполномоченного представителя ответчика; возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу. Кроме того, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает на истечение срока исковой давности. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11 августа 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 02 октября 2017 года на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 02.10.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды рекламных конструкций от 20.10.2013 года ООО «Гарантстрой» в лице генерального директора ФИО1 (арендодатель) передало ИП ФИО1 (арендатор) во временное пользование: рекламные конструкции в виде двухсторонних щитов в городе Краснотурьинске по адресам: ул. Ленина, дома № 17, 19, 36. Рекламные конструкции принадлежат арендодателю на праве собственности.

Между Комитетом по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск и ИП ФИО1 05.11.2013 года заключены договоры №№ 15-13, 16-13, 17-13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на разделительной полосе по ул. Ленина, 17, 19, 36 на срок с 05.11.2013 года по 04.11.2018 года. Указанными договорами Комитет по управлению имуществом предоставил ФИО1 место для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

ИП ФИО1 05.11.2013 года выданы Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Краснотурьинск (далее - разрешения) на срок по 04.11.2018 года.

На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.09.2014 года по делу №2-722/2014 указанные Разрешения признаны недействительными, на ООО «Гарантстрой» возложена обязанность по демонтажу рекламных конструкций в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При вынесении указанного решения суд исходил из того, что рекламные конструкции были установлены и эксплуатировались в нарушение ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно:

- рекламная конструкция по ул. Ленина, 17 установлена и эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до рекламной конструкции по ул. Ленина, 19 составляет 40 метров);

- рекламная конструкция по ул. Ленина, 19 установлена и эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до дорожных знаков 5.19 (2) составляет 45 метров) и п.6.7 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до рекламной конструкции по ул. Ленина, 17 составляет 40 метров);

- рекламная конструкция по ул. Ленина, 36 установлена и эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до дорожных знаков 5.19.1 (2) светофора составляет 45 метров).

Как указывает истец, разрешение на установку рекламной конструкции выдано предпринимателю в период действия ГОСТа Р 52044-2003, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 №124-ст и содержащего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения. Указанный ГОСТ действует в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 №117-ет.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона от 16.09.2013 орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» сообщил о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по следующим адресам:

№ лота

Адрес

Размер

РК

Кол-во сторон

Тип рекламной конструкции, размещенной на данном месте

Годовая

арендная

плата

Начальный размер платы за право заключения договора

ул. Ленина, район дома № 36, разделительная полос; автодороги

3X6

Щитовая рекламная конструкция (уголок, труба, брусок, фанера, сварка, болты, бетон)

30 384.00

54691.20

ул. Ленина, район дома № 17, разделительная полос; автодороги

3Х6

Щитовая рекламная конструкция (уголок, труба, брусок, фанера, сварка, болты, бетон)

30 384.00

54 691.20

ул. Ленина, район дома № 19, разделительная полос; автодороги

3Х6

Щитовая рекламная конструкция (уголок, труба, брусок, фанера, сварка, болты, бетон)

30 384.00

54 691.20

По мнению истца, ответчик, включив в извещение о проведении аукциона, лоты №№ 14, 15, 16, нарушил требования ГОСТа Р 52044-2003 в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Соответственно, поскольку Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Краснотурьинск, признаны недействительными на основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.09.2014, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (лоты №№ 14, 15, 16), а также расходов по оплате государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определяется общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламные конструкции не должны угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта России N 124-ст от 22.04.2003.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 указаны правила размещения средств наружной рекламы, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 метров от них вне населенных пунктов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Таким образом, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены, в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, также являются обязательными для исполнения, поэтому подлежат обязательному применению.

Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-Г08-105 прямо указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе, по вопросу размещения средств наружной рекламы).

Позиция по вопросу законности и обязательности применения требований раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 подтверждается также и определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 NАКПИ14-518, решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259.

Поскольку требования ГОСТ Р 52044-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, данные требования необходимо применять при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета от 09.09.2013 №22р «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Краснотурьинск» 16.09.2013 был объявлен открытый аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию 26 рекламных конструкций (26 лотов) на территории городского округа Краснотурьинск (далее - аукцион), информация о котором была размещена на сайте http://laasnotormsk-adm.ru. Настоящий аукцион проводился Комитетом в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Положением о порядке распространения наружной рекламы на территории городского округа Краснотурьинск, утвержденным решением Думы городского округа Краснотурьинск от 27.10.2011 № 338 (Положение о порядке распространения рекламы). В число 26 мест размещения рекламных конструкций входили места размещения рекламных конструкций, расположенных на разделительной полосе ул. Ленина г. Краснотурьинска напротив домов 36 (лот № 14), 17 (лот № 15), 19 (лот № 16). По названным лотам ИП ФИО1 приняла участие в аукционе, направив в Комитет соответствующие заявки.

В результате проведения аукциона по лотам № 14, № 15, № 16 аукционной комиссией принято решение признать единственным участником аукциона ИП ФИО1, а аукцион по данным лотам - несостоявшимся и заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Краснотурьинск с единственным участником аукциона ИП ФИО1 в размере начальной (минимальной) платы за право заключения договора равной 54691 рублей 20 копеек сроком на 5 лет каждый (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Краснотурьинск № 1 от 18.10.2013).

ИП ФИО1 01.11.2013 осуществлен платеж за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 54691рублей 20 копеек по каждому лоту № 14, № 15, № 16, произведена оплата государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 3000 рублей по каждому лоту № 14, № 15, № 16.

Между Комитетом (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) 05.11.2013 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с передачей мест по акту приема-передачи и выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: места для установки и эксплуатации рекламных конструкций, фактически эксплуатировались рекламные конструкции, вносились арендные платежи по вышеуказанным договорам, что свидетельствует о реализации ИП ФИО1 права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Необходимые и установленные правовыми актами мероприятия (процедуры) по предоставлению рекламных мест Комитетом были выполнены, при этом какие-либо нарушения процедуры проведения аукциона не выявлялены, предложения и жалобы от участников аукциона не поступали, решения об отмене результатов аукциона не принимались, отказы от заключения договоров со стороны победителей или единственных участников аукциона (рекламораспространителей) ввиду невозможности реализации ими права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Комитет не заявлялись.

Прокуратурой города Краснотурьинска 30.04.2014 в связи с выявлением нарушений рекламного законодательства в части установки и эксплуатации рекламных конструкций ИП ФИО1 по ул. Ленина г. Краснотурьинска напротив домов 17, 19, 36 с нарушением требований ГОСТ Р 520044-2003 подано исковое заявление в суд с требованием к ИП ФИО1 о признании выданных разрешений недействительными и демонтаже рекламных конструкций, в результате рассмотрения которого, данные требования судом были удовлетворены (решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.09.2014 по делу № 2-722/2014, вступившее в законную силу 24.03.2015 на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области).

Вышеуказанным решением Краснотурьинского суда был отмечен факт установки рекламных конструкций с нарушением требований ГОСТ Р 520044-2003, а также то, что ИП ФИО1 в нарушение условий договоров и разрешений не произведена установка рекламных конструкций в соответствии с требованиями ГОСТ Р 520044-2003.

Таким образом, истец, как владелец рекламных конструкций, должен был соблюдать требования ГОСТ Р 52044-2003, которые в свою очередь являются общеизвестными фактами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 4 статьи 19 ФЗ «О рекламе» (соответствие требованиям технического регламента) несет именно рекламораспространитель, которым является владелец рекламной конструкции (часть 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе»).

Из материалов дела следует, что договор аренды рекламных конструкций от 20.10.2013 года подписан между ООО «Гарантстрой» в лице генерального директора ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО1

На основании указанного договора аренды рекламных конструкций от 20.10.2013 года ООО «Гарантстрой» в лице генерального директора ФИО1 (арендодатель) предало ИП ФИО1 (арендатор) во временное пользование: рекламные конструкции в виде двухсторонних щитов в городе Краснотурьинске по адресам: ул. Ленина, дома № 17, 19, 36. Рекламные конструкции принадлежат арендодателю, то есть, обществу «Гарантстрой» на праве собственности.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.09.2014г. установлено, что спорные рекламные конструкции были установлены в июне 2006 года подрядчиком ООО «Строй Баз» по заказчику «Гарантстрой».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» учредителем (участником) указанного юридического лица является ФИО1.

На основании заявления Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск выдал разрешение на предоставление права размещения рекламной конструкции на разделительной полосе по ул. Ленина 17, 19, 36 ООО «Гарантстрой» (директор ФИО1) на срок с 17.03.2006 года по 17.03.2007 года. 01.07.2006 года Комитет по управлению имуществом заключил с ООО «Гарантстрой» договор аренды рекламного пространства на срок с 01.07.2006 года по 30.06.2011 года.

Краснотурьинск и ИП ФИО1 05.11.2013 года были заключены договоры №№ 15-13, 16-13, 17-13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на разделительной полосе по ул. Ленина, 17, 19, 36 на срок с 05.11.2013 года по 04.11.2018 года. Указанными договорами Комитет по управлению имуществом предоставил ФИО1 место для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Также ИП ФИО1 05.11.2013 года были выданы Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Краснотурьинск на срок по 04.11.2018 года.

Между тем, как было сказано выше, данные рекламные конструкции фактически эксплуатируются одним физическим лицом – ФИО1 с 2006 года.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением истец указывает, что понес убытки в результате неправомерных действий ответчика по проведению аукциона на установку спорных рекламных конструкций. Однако, учитывая, что рекламные конструкции на момент проведения аукциона уже эксплуатировались истцом в течение нескольких лет, срок действия ранее выданных разрешений истек, истец обязан был получить разрешение на дальнейшую эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вступившее в силу решение суда, фактическую реализацию истцом права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, суд считает, что основания для взыскания с ответчика убытков в виде понесенных истцом расходов (плата за право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, уплата государственной пошлины за выдачу разрешений) отсутствуют, риски и бремя ответственности за эксплуатацию наружной рекламы, не соответствующей требованиям законодательства о рекламе должен нести распространитель (владелец) рекламной конструкции.

В отсутствие доказательств факта причинения убытков, причинно-следственной связи и вины ответчика в наступивших у истца убытках, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова