Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания судьёй рассмотрел в судебном заседании 08.10.2008 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы» (далее – общество)к Регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Качканарскому городскому округу (далее – отделение) и к Отделу внутренних дел по Качканарскому городскому округу (далее – Отдел внутренних дел) об оспаривании ненормативного акта.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2008, после которого заседание было продолжено.

В судебном заседании приняла участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 24.12.07 №246). Отделение и Отдел внутренних дел в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены телеграммами от 03.10.2008, телефонограммами от 09.10.2008.

От Отдела внутренних дел поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме отделения от 29.04.2008 №110 отказа в снятии с учета автомобилей ЗиЛ-ММЗ-355 государственный регистрационный знак <***>, ГАЗ-53 КО-503-Б государственный регистрационный знак 3988СВТ и УАЗ-31519 государственный регистрационный знак <***> по заявлениям общества от 23.04.2008.

Мотивируя свое требование, общество ссылается на то, что действия ответчиков противоречат ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Сделки купли-продажи транспортных средств были совершены в сентября 2007 года. Первоначально при снятии с учета транспортных средств по заявлению продавца были выявлены технические препятствия. После проверки препятствия были устранены, однако в ноябре 2007 года продавец – предприятие МУП «Горэнерго» было ликвидировано.

Отдел внутренних дел представил отзыв, требование не признал. Мотивируя свои возражения, Отдел внутренних дел сослался на то, что отделение отказало в снятии с учета транспортных средств на основании пп. «в» п. 35 Правил регистрации транспортных средств…, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 №59.

Отделение возражений не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения общества, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество 23.04.2008 обратилось в отделение с заявлением о снятии с учета трех автотранспортных средств – грузового самосвала ЗИЛ-ММЗ-555 (гос. номер <***>, ПТС 66 АХ 957153, 1997 г.в.), легкового универсала УАЗ-31519 (гос. номер <***>, ПТС 66 ЕЕ 900607, 1997 г.в.) и специальной ассенизации ГАЗ-53 КО 503Б (гос. номер 3988СВТ, ТП ВУ729109, 1989 г.в.).

Письмом №110 от 29.04.2008 отделение сообщило обществу об отказе в снятии с учета указанных автотранспортных средств, сославшись на подп. «в» п. 35 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 №59.

Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, общество стало собственником спорных транспортных средств на основании договоров купли-продажи от 29.09.2007 №9/тс, №28/тс и №36/тс, заключенных с МУП «Горэнерго» (г.Качканар), и актов приема-передачи. Поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация отчуждения указанного имущества, право собственности у общества возникло с момента его передачи. Впоследствии МУП «Горэнерго» было ликвидировано (запись в ЕГРЮЛ от 07.11.2007 №2076615013870).

В соответствии с пунктом 35 Правил регистрационные действия осуществляются по заявлению собственника или владельца транспортных средств. Согласно подпункту «в» названного пункта для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника при совершении регистрационных действий.

По состоянию на дату обращения в отделение с заявлениями о снятии с учета спорных транспортных средств (23.04.2008) общество являлось их собственником. Доказательств обратного ответчиками не представлено. С заявлениями обратился гр. ФИО2 на основании выданной обществом доверенности, содержащей полномочия представлять интересы общества при совершении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах отказ отделения со ссылкой на подпункт «в» п. 35 Правил является неправомерным, а о наличии иных оснований для отказа ответчики не заявляли.

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании такого решения недействительным. В резолютивной части решения суд указывает, в частности, на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое решение является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его следует признать недействительным.

На основании изложенного следует обязать Отдел внутренних дел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём осуществления регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств в течение десяти дней после вступления настоящего решения в законную силу.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с Отдела внутренних дел в пользу общества расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2008 №3002165.

В части требований к отделению производство по делу следует прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отделение является лишь структурным подразделением Отдела внутренних дел, не имеет статуса юридического лица и не может выступать ответчиком в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 174, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отдела внутренних дел по Качканарскому городскому округу, выраженный в письме Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Качканарскому городскому округу от 29.04.2008 №110, в снятии с учета автомобилей ЗиЛ-ММЗ-355 государственный регистрационный знак <***>, ГАЗ-53 КО-503-Б государственный регистрационный знак 3988СВТ и УАЗ-31519 государственный регистрационный знак <***> по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы» от 23.04.2008.

Производство по делу в отношении Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Качканарскому городскому округу прекратить.

Обязать Отдел внутренних дел по Качканарскому городскому округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы» путем осуществления регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы» от 23.04.2008 в течение десяти дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнение решения возложить на руководителя Отдела внутренних дел по Качканарскому городскому округу.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Качканарскому городскому округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы» (<...>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. К. Киселёв