Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства» (ИНН <***>)

кобществу с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" (ИНН <***>) (далее - первый ответчик), ФИО1 (далее – второй ответчик)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, ФИО2

о признании недействительным решения общего собрания участников,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 36/12 от 07.03.2012г., ФИО4 - представитель по доверенности № 58/12 от 15.05.2012г.,

от первого ответчик: ФИО5 - представитель по доверенности от 30.06.2011г.,

от второго ответчика: возврат почтового отправления с определением от 25.04.2012г.,

МИФНС России № 25 по Свердловской области извещено 28.04.2012г. (уведомление о получении определения от 25.04.2012г.), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (ходатайство от 12.04.2012г. № 04-13/08567),

от ФИО2: возврат почтового отправления с определением от 25.04.2012г., а также возврат телеграммы от 10.05.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства», обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис", ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Подъемэнергосервис» по вопросу ликвидации и назначения ликвидатора ООО «Подъемэнергосервис».

От истца в материалы дела 02.04.2012г. поступило дополнение к исковому заявлению № 641-218/12 от 02.04.2012г., в котором он указывает адреса второго ответчика и третьего лица ФИО2

Суд приобщил к материалам дела данное дополнение истца.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области вместе с ходатайством от 12.04.2012г. № 04-13/08567 во исполнение определения суда от 14.03.2012г.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела уведомления о вручении копии искового заявления ответчикам и третьему лицуМежрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, представленные истцом.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

В предварительном судебном заседании от первого ответчика поступило ходатайство об отложении подготовки дела к судебному разбирательству в связи с отсутствием ФИО2

Суд отклонил данное ходатайство, как необоснованное, поскольку отсутствие в судебном заседании указанного лица не препятствует подготовке дела к судебному разбирательству, учитывая, что оно не является ответчиком по заявленным требованиям.

От истца в предварительном судебном заседании поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Подъемэнергосервис».

Суд удовлетворил его частично, а именно, в части регистрационного журнала, документов, подтверждающих полномочия лиц, материалов, предоставляемых участникам спорного собрания.

От первого ответчика поступило повторное ходатайство об отложении подготовки дела к судебному разбирательству, которое было также отклонено судом по причине его необоснованности. Об истребовании документов указано в настоящем определении.

От истца в материалы дела 14.05.2012г. поступило заявление, в котором он отказывается от исковых требований к ответчику ФИО1 и просит прекратить производство в указанной части.

Отказ от иска (части исковых требований) является правом истца, которое им реализовано. Данный отказ от иска в части требования к указанному ответчику не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от искав указанной части, а производство по делу в этой части прекращает на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в заявлении от 14.05.2012г. просит суд привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд удовлетворил данное заявление истца, исключил из состава ответчиков ФИО1 и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в заявлении от 14.05.2012г. уточняет свои исковые требования, а именно просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Подъемэнергосервис» от 09.11.2011г. о ликвидации общества и назначении ликвидатора (протокол № 3 от 09.11.2011г.).

Суд принял данное уточнение исковых требований.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оферты от 27.01.2012г.

Суд отклонил данное ходатайство, так как документ не связан с рассмотрением дела.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений истца, однако полагает, что истец мог произвести отчуждение своей доли другому лицу и перестать быть заинтересованным лицом для цели рассмотрения настоящего дела.

Истец в судебном заседании пояснил, что категорически отрицает заключение им сделки по отчуждению доли в обществе.

После судебных прений с учетом выступления истца суд признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать новые доказательства, на которые ссылался истец в своем выступлении. Суд возобновил исследование доказательств (ч. 1 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на 17.04.2012г.

Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил к материалам дела вышеуказанный документ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является участником ООО «Подъемэнергосервис» с долей в уставном капитале общества 20%, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 28.02.2012г. и от 17.04.2012г. Другим участником общества с долей 80 % является ФИО1

Решением общего собрания участников ООО «Подъемэнергосервис», оформленного протоколом № 3 от 09.11.2011г., было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.02.2012г. 22.11.2011г. Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Подъемэнергосервис» были внесены следующие сведения:

- сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица (ГРН 2116679347123),

- сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (ГРН 2116679347134).

Право на обжалование решений органов управления обществом предоставлено участникам ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом участник вправе обжаловать решение органов управления того общества, в котором сам является участником.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Как указано выше, истец является участником ООО «Подъемэнергосервис».

Истец считает, что указанное решение общего собрания участников ООО «Подъемэнергосервис» является незаконным, как принятое с нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. ст. 8, 36, 37), что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 9.2.9., 9.6. Устава ООО «Подъемэнергосервис» решение о ликвидации общества принимается общим собранием участников единогласно.

Согласно п. 9.12 Устава ООО «Подъемэнергосервис» директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения собрания не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания путем направления заказного письма.

Между тем, истец не был уведомлен о проведении собрания участников общества по вопросу ликвидации, что подтверждается сведениями из Журнала входящей корреспонденции за период с 01.10.2011г. по 15.11.201г.

Поэтому истец был лишен возможности участвовать в принятии обжалуемого решения. В связи с этим спорное решение было принято в отсутствие необходимого для его принятия кворума.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Данные права участника ООО «Подъемэнергосервис» были нарушены, что является существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Таким образом, решение общего собрания участников первого ответчика, оформленное протоколом № 3 от 09.11.2011г., было принято с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Данное обстоятельство является основанием для признания судом недействительным указанного решения.

При таких обстоятельствах, иск о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Подъемэнергосервис» от 09.11.2011г. о ликвидации общества и назначении ликвидатора, оформленного протоколом № 3, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал допущенные нарушения при принятии обжалованного истцом решения, указанные в исковом заявлении.

Между тем ответчик с иском не согласен, считая, что истец мог произвести отчуждение своей доли другому лицу.

Данный довод ответчика суд признал несостоятельным, поскольку он опровергается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении общества согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2012г.

Согласно п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли (п. 14 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Учитывая вышеприведенные положения закона и данные из ЕГРЮЛ, суд полагает, что отсутствуют достоверные доказательства утраты истцом на момент вынесения решения прав участника общества.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом истец помимо государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 4000 руб. уплатил также госпошлину в сумме 2000 руб. по заявлению об обеспечении иска, которое было удовлетворено судом (определение от 14.03.2012г.).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в отношении ФИО1.

2. Привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

3. Исковые требования удовлетворить полностью за счет Общества с ограниченной ответственностью «Подъемэнергосервис».

4. Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Подъемэнергосервис» от 09.11.2011г. о ликвидации общества, оформленного протоколом № 3 от 09.11.2011г.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подъемэнергосервис» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства» (ИНН <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин