Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел дело №А60-14071/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышмынского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергосбыт»

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: судебный пристав-исполнитель Верхнепышмынского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

от третьего лица: ФИО2, по доверенности № 66АА6143203 от 19.03.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явился

от третьего лица: ФИО3, по доверенности № 66АА6143348 от 30.04.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" (далее – ответчик) с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0101001:369.

23.05.2022 г. от третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в отзыве, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 30.06.2022 г. суд запросил у истца материалы исполнительного производства и выписку из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №66:0101001:369.

В настоящем судебном заседании до перерыва судебный пристав-исполнитель настаивал на требованиях, поддержал доводы об отсутствии у ответчика иного имущества с учетом проведенных исполнительных действий. Пояснил, что со слов ответчика (директора общества) оплаты будут произведены после погашения перед директором общества задолженности его контрагентами.

Представитель третьего лица на доводах, изложенных ранее, настаивал, просит иск удовлетворить.

С учетом пояснений судебного пристава-исполнителя о возможном поступлении от должника денежных средств в судебном заседании объявлен перерыв.

В судебном заседании, начавшемся 18.08.2022, объявлен перерыв до 25.08.2022 до 09-30. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Н.А. Туркиной.

После перерыва третье лицо на доводах настаивало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 212394/21/66023-ИП от 27.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034224401 от 18.12.2020, выданного арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-65284/2019. Предметом исполнительного производства является взыскание с ответчика задолженности за электроэнергию в пользу третьего лица.

Сумма задолженности на дату обращения с иском составляет 2 088 207 руб. 52 коп.

Выявив, что у ответчика на праве собственности имеется земельный участокс кадастровым номером 66:62:0101001:369, судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что иное имущество у должника (ответчика) отсутствует.

Третье лицо иск поддержало, просит требования удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок должника.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона N 229-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные положения содержит пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в том числе исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовых позиций следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, при этом обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество осуществляется только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,установить имеется ли у должника имущество, денежные средства не представляется возможным. При этом в материалы дела представлена справка об исполнительном производстве, согласно которой у ответчика имеются денежные средства на счете в банке ВТБ.

В судебном заседании 18.07.2022 представитель третьего лица дал пояснения, что ответчик занимался производством плитки, наличие плитки (готовой продукции или материалов) не установлено при выходе на спорный земельный участок.

С учетом изложенных обстоятельств судом были запрошены дополнительные доказательства.

Истцом представлены дополнительные документы о частичной оплате суммы долга в январе 2022, акты о совершении исполнительских действий от 13.07.2022г. о выходе по юридическому адресу ответчика, согласно которому по адресу находится квартира; о выходе по фактическому адресу, согласно имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует; о выходе на спорный земельный участок, согласно акту строения на участке отсутствуют. Также в дело представлено предупреждение в адрес ответчика, объяснения директора общества от 14.03.2022г., от 18.08.2022г., согласно которым оплата долга будет произведена, имеется дебиторская задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов следует, что у ответчика имеется дебиторская задолженность (объяснения директора), доказательств проверки указанных обстоятельств опровергающих наличие таковой в материалы дела не представлено. Из представленных актов следует, что на спорном земельном участке имущество отсутствует, между тем исходя из пояснений третьего лица 18.07.2022, производство велось именно на спорном участке, обстоятельства того, куда было вывезено имущество (продукция, оборудование и т.д.), кому реализовано и когда не устанавливались, иного не представлено.

Согласно пояснениям истца и третьего лица в заседании 18.08.2022 производство велось на земельному участке по фактическому адресу ответчика (<...>), но пояснений о том кто на сегодняшний день осуществляет деятельность по фактическому адресу общества и куда было вывезено имущество ответчика (продукция, оборудование и т.д.) или кому и на каком праве передано, истцом не представлено.

Суд также принимает во внимание, что исходя из справки об исполнительном производстве, у ответчика на счете в Банке ВТБ имеются денежные в размере 33279,79 руб., при этом были произведены частичные оплаты со счета в Банке ГПБ на сумму 2727, 78 руб.

Доводы о том, что у ответчика имеется интерес в земельном участке и это обстоятельство может его стимулировать его к погашению задолженности не может служить основанием для удовлетворения требований в отсутствии доказательств отсутствия иного имущества у должника.

Поскольку суд с учетом представленных документов и устных пояснений не может удостовериться в том, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.

Следует также отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 введен мораторий, последствия которого установлены ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория и как следствие невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем обращения взыскания на земельный участок.

Доводы истца о том, что применение указанных положений носит заявительный характер, а от должника такого заявления не поступало судом отклоняются, поскольку противоречат положениям п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом согласно указанной норме не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Чудникова