Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» (ИНН <***>), далее – истец,

к открытому акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 2 870 632 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 2 689 148 руб. 18 коп. основного долга, внесенных в качестве оплаты по договору поставки №1089 от 20.05.2020, неустойки в размере 181 484 руб. 18 коп., рассчитанную по состоянию на 01.12.2021 с продолжением начисления неустойки с 02.12.2021 до момента фактической оплаты задолженности. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 37 353 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 25.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.05.2022.

От ответчика 29.04.2022 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки в сумме, превышающей 0,04% от суммы долга.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом представлен исковой материал на бумажном носителе, по ходатайству истца приобщён к материалам дела.

Определением от 13.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по указанному выше договору истец поставил ответчику товар по представленным в материалы дела спецификациям и универсальным передаточным документам. Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями ответственных лиц в указанных документах.

Как указывает истец, ответчик поставленный ему товар полностью не оплатил. В связи с чем истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного и полученного им товара надлежащим образом не исполнил.

Оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена.

Данное обстоятельство в представленном ответчиком отзыве не оспорено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору поставки заявлены правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ, также ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного по договору товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней покупатель (ответчик по настоящему делу) обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04 % от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть определён в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Спецификации являются неотъемлемой частью договора и определяют конкретные условия поставки продукции (п. 1.2 Договора).

Как указывалось выше, пункт 4 спецификаций, имеющихся в материалах дела, определен сторонами следующим образом: «В случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 дней Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой пропущена».

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного урегулирования соответствующего вида обязательств.

При буквальном толковании условий договора - п. 4 спецификаций, можно прийти к выводу, что для покупателя в случае просрочки оплаты предусмотрена неустойка в виде пени - периодически начисляемых платежей.

Более того, указание в п. 4 Спецификаций о том, что неустойка (пени) начинает начисляться «с 16 дня» свидетельствует о длящемся характере ее начисления, то есть и просрочка исчисляется днями.

Кроме того, зеркальная ответственность продавца установлена в п. 5.1 договора и неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Из анализа раздела 5 Договора следует, что все пункты раздела 5 (п. 5.1 - 5.8) предусматривают исключительно негативные последствия для поставщика, то есть истца, при этом длящиеся нарушения (п. 5.1 - просрочка поставки, п. 5.5 - простой вагонов, п. 5.6 - просрочка предоставления документов) предусматривают начисления за каждый день (каждые сутки) просрочки.

В свою очередь, не длящиеся нарушения (п. 5.3 - отказ от исполнения договора, п. 5.4 -поставка товара ненадлежащего качества, п. 5.7 - нарушение условия о запрете уступки, п. 5.8 – нарушение интеллектуальных прав третьих лиц) предусматривают разовые выплаты.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Следовательно, из системного толкования условий договора следует, что ответственность за длящиеся нарушения обязательств выражается в виде начисления неустойки за каждый день просрочки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении от 18.03.2022 № 17АП-18092/2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-50379/2021.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является верным, учитывает срок исполнения обязательства и период просрочки.

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании договора поставки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка в размере 181 484 руб. 18 коп.

подлежит начислению по состоянию на 01.12.2021 с продолжением начисления неустойки в размере 0,04 % от суммы долга (2 689 148 руб. 18 коп.) за каждый день просрочки с 02.12.2021 по 31.03.2022.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение октябрь» (ИНН <***>) 2 870 632 руб. 18 коп., в том числе 2 689 148 руб. 18 коп. основного долга, 181 484 руб. 18 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.12.2021 с продолжением начисления неустойки в размере 0,04 % от суммы долга (2 689 148 руб. 18 коп.) за каждый день просрочки с 02.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение октябрь» (ИНН <***>)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37 353 руб. 20 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина