Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест»

к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу (МТУ Ростехнадзора по УрФО)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2009 №7,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.12.2008 №41.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество «Регионгаз-инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по УрФО от 08.04.2009 №25-42-09-КУ.

Заинтересованное лицо представило копии материалов дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, в котором заявленные требования отклонило полностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 МТУ Ростехнадзора по УрФО провело осмотр электроустановок до 1000В в с.Печеркино Пышминского городского округа Свердловской области.

Проезжая мимо вдоль села Трифоново Пышминского района в 14-00 час. 25.03.2009 по улице Энергостроителей, сотрудник МТУ Ростехнадзора по УрФО выявил включение электроустановок блочной газовой котельной ЗАО «Регионгаз-инвест» при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию блочной газовой котельной в территориальных органах Ростехнадзора и отсутствии обследования на предмет соблюдения требований электробезопасности, предусмотренных «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» с целью безопасного ввода в эксплуатацию не проводилось.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что газовая котельная является опасным производственным объектом, и ввод в эксплуатацию без соблюдения соответствующих требований может привести к нарушениям как требований электробезопасности, так и требований промышленной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.03.2009 №294/П-52. В отношении ЗАО «Регионгаз-инвест» составлен протокол от 27.03.2009 №128 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, МТУ Ростехнадзора по УрФО вынесло постановление от 08.04.2009 №25-42-09-КУ, которым привлекло ЗАО «Регионгаз-инвест» к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, в виде наложения штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Регионгаз-инвест» обратилось в суд с требованием об его оспаривании. При этом заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ, поскольку проверенный объект – блочная газовая котельная в промышленную эксплуатацию на момент проверки не введена. Кроме того, заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления от 08.04.2009 №25-42-09-КУ суд установил следующее.

Статья 9.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за ввод в эксплуатацию топливно-потребляющих объектов без разрешения соответствующих органов.

В соответствии с п. 1.3.11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003, подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на энергосбережение между потребителем и энергоснабжающей организацией

Таким образом, административная ответственность, предусмотренная ст. 9.9 КоАП РФ, подлежит применению при установлении факта введения в эксплуатацию топливно-потребляющих объектов.

Между тем при рассмотрении настоящего дела установленные административным органом обстоятельства не являются достаточным доказательством факта совершения ЗАО «Регионгаз-инвест» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ.

Основанием для данного вывода суда послужило то обстоятельство, что проведение проверки ЗАО «Регионгаз-инвест» осуществлялось при отсутствии распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора), в которых указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; даты начала и окончания мероприятия по контролю.

В целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю. В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года (п. 4 ст. 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»).

При этом органы государственного контроля (надзора) вправе проводить внеплановую проверку деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений (пункт 5 статьи 7 Закона).

Из указанных норм права следует, что органы государственного контроля (надзора) вправе проводить как плановые, так и внеплановые мероприятия по контролю. При этом плановые мероприятия должны проводиться не чаще одного раза в два года. Внеплановые проверки проводятся только в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Материалы дела не позволяют установить основание проведения контрольных мероприятий в отношении ЗАО «Регионгаз-инвест». Распоряжение от 24.03.2009 №12/690, на которое ссылается представитель заинтересованного лица, выдано и.о. заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО на проведение внепланового обследования электроустановки отопления жилого дома ФИО3, расположенного в <...>, и следовательно, не может принято в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что допущенное административным органом нарушение, выразившееся в проведении проверки ЗАО «Регионгаз-инвест» при отсутствии предусмотренных законом оснований, носит существенный характер, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Регионгаз-инвест»..

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах постановление Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по УрФО от 08.04.2009 №25-42-09-КУ следует признать незаконным и отменить, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по УрФО от 08.04.2009 №25-42-09-КУ.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяД. В. Ефимов