Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоевапри ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ф. Зверевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14113/2009-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью «УПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кзакрытому акционерному обществу «Режевский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская Подшипниковая Компания»

о взыскании задолженности в сумме 5132 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – отсутствует, извещен,

от ответчика – отсутствует, извещен,

от третьего лица – отсутствует, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «УПК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» 5132 руб. 00 коп. в качестве задолженности по оплате поставленного по накладным товара на основании договора № 12 уступки права требования от 16 января 2009 года. Также истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.04.2009г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская Подшипниковая Компания».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик и третье лицо, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, отзывы в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании 07 июля 2009 года объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 14 июля 2009 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной № 4311 от 28.11.2008г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская Подшипниковая Компания» поставило в адрес закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» товар на общую сумму на сумму 5310 руб. 00 коп.

Факт поставки товара третьим лицом и его получения ответчиком по данной товарной накладной подтверждается подписями уполномоченных представителей передающей и принимающей стороны, выполненных на накладной в соответствующих графах. Полномочия представителя ответчика на приятие товара подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью № 00001318 от 27.11.2008г., выданной ФИО1 на получение от ООО «ТД «Уральская подшипниковая компания» материальных ценностей.

Истцом в материалы дела также представлена товарная накладная № 3918 от 28.10.2008г., по которой, по утверждению истца, ответчику третьим лицом был поставлен товар еще на 19756 руб. 00 коп. В подтверждение данного довода истец представил доверенность № 00001207 от 28.10.2008г., выданную ответчиком ФИО2 на получение от ООО «ТД «Уральская подшипниковая компания» материальных ценностей.

Вместе с тем факт передачи товара по товарной накладной № 3918 от 28.10.2008г. суд не находит в достаточной степени подтвержденным материалами дела, поскольку из ее текста не следует, что товар получен именно представителем ответчика – ФИО2, так как подпись лица, фактически принявшего товар, не соответствует образцу подписи, выполненному на доверенности № 00001207 от 28.10.2008г. При этом разница в исполнении данных подписей настолько значительна, что для ее установления не требуется специальных знаний в области графологии.

Не расценивает суд в качестве надлежащего доказательства передачи товара и его частичной оплаты ответчиком представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. между ООО «ТД «Уральская Подшипниковая Компания» и ЗАО «РМЗ», поскольку указанный акт сверки не подписан со стороны ответчика.

В соответствии со ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

С учетом положений данной нормы суд полагает, что из материалов дела следует, что третьим лицом было передано ответчику товара на сумму 5310 руб. 00 коп.

Истец основывает свои требования также на договоре № 12 уступки права требования от 16.01.2009г., в котором в качестве цедента указано общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральская Подшипниковая Компания», в качестве цессионария – общество с ограниченной ответственностью «УПК».

В пункте 1 данного договора указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к закрытому акционерному обществу «Режевской механический завод» (должник).

В пункте 3 договора говорится, что сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составляет 5132 руб. 00 коп.

Однако обязательство, из которого возникла указанная в тексте договора задолженность, в нем не поименовано, более того, договор № 12 от 16.01.2009г. не подписан ни со стороны цедента, ни со стороны цессионария.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку договор № 12 от 16.01.2009г. не позволяет сделать вывод о согласовании его сторонами существенных условий договора уступки права требования (а также любых других условий подобной сделки), он является незаключенным, в связи с чем не порождает соответствующие права и обязанности.

Следует отметить, что суд в порядке ч.2 ст.66 АПК РФ определениями от 27.04.2009 и от 09.06.2009 дважды предлагал истцу представить дополнительные доказательства передачи истцу третьим лицом прав требования к ответчику, вытекающих из представленных в дело накладных, в частности представить заключенный (и подписанный) договор уступки такого права. Однако истец в порядке, предусмотренном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит доводы истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, и отказывает удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для взыскания задолженности.

Судебные расходы относятся на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К. И. Забоев