Гражданский кодекс часть 1

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 3776398 руб. 04 коп., пени в сумме 138212 руб. 58 коп., всего - 3914610 руб. 62 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 01.04.2009 заключен договор поставки товаров №001/04, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.1.2 договора сумма настоящего договора составляет 3776398 руб. 04 коп.

Ассортимент, комплектность, качество, количество и стоимость передаваемого товара определяются в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (дополнительное соглашение от 02.04.2009 №1).

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах на данную партию товара. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Расчеты за товар производятся в следующем порядке: после получения партии товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму в размере 100% от стоимости поставленной партии товара согласно счета-фактуры в течение 10 банковских дней (п.п.4.1-4.3 договора).

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что в рамках указанного договора им поставлен в адрес ответчика товар на сумму 3776398 руб. 04 коп. по товарной накладной от 01.04.2009 №2.

Названные договор поставки, дополнительное соглашение к нему и товарная накладная со стороны ответчика подписаны директором ФИО3.

Ответчик, высказывая сомнение в подлинности подписей ФИО3 в вышеуказанных документах, заявлял ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 02.08.2010 по данному ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза в Уральском региональном центре судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведения почерковедческой экспертизы названным экспертным учреждением составлено заключение от 08.11.2010 № 1601/06-3, из которого следует, что подписи в договоре, дополнительном соглашении и товарной накладной выполнены самим ФИО3.

Данное заключение эксперта оглашено судом в судебном заседании.

Проанализировав упомянутые договор, дополнительное соглашение к нему и товарную накладную, суд полагает, что по своей правовой природе указанный выше договор относится к договорам поставки, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 3 главы 30 ГК РФ. Товарная накладная содержит подпись законного представителя ответчика - директора ФИО3 и скреплена печатью ответчика.

Таким образом, суд считает, что факт поставки ответчику товара, поставленного в рамках договора поставки товаров от 01.04.2009 №001/04 по товарной накладной от 01.04.2009 №2 на сумму 3776398 руб. 04 коп. подтвержден.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что товар в сумме 3776398 руб. 04 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно п.5.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по названному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец начислил пени в размере 138212 руб. 58 коп. с 15.04.2009 по 15.04.2010. Расчет пени проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27873 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлину в сумме 14700 руб. 00 коп., перечисленную платежными поручениями от 11.02.2010 №738, от 14.04.2010 №929, следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

При распределении госпошлины суд исходил из ст.2 Ашхабадского соглашения от 24.12.93 «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» (в ред. Протокола от 01.06.2001).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620041, <...>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Астанаэнергопромстрой и Ко» (ИНН <***>)долг в сумме 3776398 (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 04 коп., пени в размере 138212 (сто тридцать восемь тысяч двести двенадцать) руб. 58 коп., всего - 3914610 (три миллиона девятьсот четырнадцать тысяч шестьсот десять) руб. 62 коп., а также госпошлину в размере 27873 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 05 коп.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Астанаэнергопромстрой и Ко» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину, перечисленную по платежным поручениям от 11.02.2010 №738, от 14.04.2010 №929. Подлинники платежных поручений остаются в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражи тли апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или
кассационного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова