Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к Закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шершень Д.В., представитель, доверенность № 21 от 26.02.2013, служ. удост. № 4190;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель, доверенность 66 АА 1287496 от 10.07.2012, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность 66 АА 1663017 от 17.04.2013, паспорт.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 было установлено несоблюдение оператором связи п. 5 условия лицензии № 101512 «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», п. 5 условия лицензии № 101419 «Телематические услуги связи».

По указанному факту управлением в отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» 12.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 5 Перечня лицензионных условий ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обязано оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 ФИО3 в адрес оператора связи ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» подана претензия, которая зарегистрирована оператором связи ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» 25.12.2012 № ЕК-08/09-15602.

Согласно п. 66 Правил № 32, п. 61 Правил № 575 претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившему ее абоненту и (или) пользователю.

Оператором связи ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» абоненту ФИО3 в нарушение п. 66 Правил № 32, п. 61 Правил № 575 не сообщено в письменной форме о результатах рассмотрения претензии абонента от 25.12.2013 № ЕК-08/09-15602.

Исходя из письма ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» от 12.04.2013, с абонентом 08.01.2013 проведены устные переговоры по телефону, в ходе которых достигнута договоренность о соответствующем уменьшении стоимости оказания телематических услуг связи на 30% в период с 18.01.2013 по 18.07.2013, что в сумме составляет 1500 рублей.

Кроме того из указанного письма ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» следует, что письменный ответ абоненту был направлен письмом от 15.02.2013, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции. Повторный письменный ответ абоненту направлен заказным письмом 11.04.2013.

Вместе с тем, административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» не представлен документ, подтверждающий рассмотрение обращения в письменном виде в 60-дневный срок абоненту ФИО3 о результатах рассмотрения претензии абонента от 25.12.2013 № ЕК-08/09-15602.

Общество считает, что оно не может быть привлечено к административной ответственности на основании вышеназванного протокола, поскольку Управлением не было надлежащим образом исследовано и подтверждено соответствующими доказательствами наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В качестве такого нарушения лицензионных требований заинтересованному лицу вменяется нарушение срока рассмотрения претензии абонента от 25.12.2012 года.

Данный срок установлен пунктом 7 статьи 55 Федерального закона «О связи» и пунктом 61 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575.

В соответствии с пунктом 7 статьи 55 Федерального закона «О связи» претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Согласно пункту 61 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575 претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившим ее абоненту и (или) пользователю.

При этом ни в Законе о связи, ни в Правилах не содержится требований к способу направления письменного ответа абоненту.

В соответствии с пунктом 11 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки.

Согласно пункту 106 Почтовых правил в простых и заказных письмах пересылаются разного рода письменные сообщения, деловые бумаги, фотографические карточки, художественные открытки, схемы и другая аналогичная бумажная продукция.

Заинтересованное лицо указывает, что результаты рассмотрения претензии был оформлены в письменном ответе от 15.02.2013 года (исх. № 01-07-510), который был направлено абоненту простым почтовым отправлением.

Общество также указывает, что ответ на претензию от 25.12 2012 г. был направлен абоненту повторно заказным письмом 11.04.2012.

Заявителем не опровергнуты указанные доводы заинтересованного лица о возможности направления ответа на претензию простым почтовым отправлением. В этой связи довод заявителя о том, что Обществом не представлено доказательств, повреждающих направление претензии, судом не принимается.

То обстоятельство, что по каким-либо причинам ответ от 15.02.2013 года не был своевременно получен абонентом, не может однозначно свидетельствовать о не направлении данного ответа.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Управлением не представлено неопровержимых доказательств наличия в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области о привлечении Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В. Гнездилова