Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14188/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 546 753 руб. 00 коп.,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 04.10.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 34 от 03.02.2022,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: от ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, ФИО4, представитель по доверенности № Д/135 от 01.10.2021, от иных третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 546 753 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что ФИО5 является Героем Социалистического Труда и захоронен на Ивановском кладбище г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Представителями общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (далее – ООО «ПО НМК», истец) и ФИО1 (далее – третье лицо) был осуществлен осмотр места захоронения Героя Социалистического Труда ФИО5. По факту осмотра был составлен акт осмотра места захоронения героя от 03.05.2021, согласно которому на могиле отсутствует надгробие, соответствующее требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего. Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы".

ФИО1 обратился к ООО «ПО НМК» с просьбой выполнить работы по установке памятника соответствующего требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего. Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы", в связи с чем между ООО «ПО НМК» и ФИО1 заключён договор от 03.05.2021, по условиям которого заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда - Баландина
Аркадия Тимофеевича, надгробие, установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на
могиле умершего Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы».

Стоимость изготовления и установки надгробия по настоящему договору составляет 546 753,00 (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля 00 копеек) (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, оплата стоимости работ, указанной в п.3.1 Договора, за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - ФИО5 производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006г. № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» за счет средств федерального бюджета предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 19.01.1997г. №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда» и Постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008г. № 635-ГТП «Об организации оказания мер
социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Полтгым кавалерам Ордена Славы, Героям социалистического труда и Полным Кавалерам ордена трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям) создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, Полными Кавалерами Ордена Славы, Героями социалистического труда и Полными Кавалерами ордена трудовой Славы, на территории Свердловской области».

Истцом во исполнение условий договора были выполнены работы по установке надгробия соответствующего положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006г. № 740 «О надгробии, сооружаемом на
могиле умершего Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы». По факту выполнения работ составлен акт сдачи-приемки работ от 03.05.2021.

Истец указывает, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета на основании ст. 6.1 Федерального закона № 5-ФЗ от 09.01.1997 «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы», а также на основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006г. № 740 «О надгробии, сооружаемом на
могиле умершего Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы».

Истец 22.02.2022 обратился в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 с заявлением о выплате компенсации за изготовление и установку памятника Баландину Аркадию Тимофеевичу.

Однако ответа от Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 в адрес истца не поступило, компенсация не выплачена. Поскольку стоимость услуг по изготовлению и установке надгробия подлежит возмещению из федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 03.08.2011N 1011-ПП "Об утверждении порядка организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и Полных кавалеров Ордена Славы, Героев Социалистического Труда Героев труда Российской Федерации и Полных кавалеров ордена Трудовой Славы» (далее - Постановление № 1011-ПП) установлен Порядок организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы, который определяет условия и процедуру организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы (далее - Герои) за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку организация изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя осуществляется Управлением социальной политики.

Для организации изготовления и сооружения надгробий на могилах Героев в Управлении социальной политики создается комиссия по организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев (далее - комиссия) в составе не менее пяти человек, в состав которой включаются представители администрации соответствующего муниципального образования в Свердловской области (по согласованию), председателем комиссии является руководитель управления социальной политики. В комиссию также может быть включен представитель администрации кладбища по месту захоронения Героя.

Комиссия в течение пяти рабочих дней с даты регистрации заявления либо поступления в управление социальной политики сведений и документов осуществляет осмотр места захоронения Героя на предмет наличия (отсутствия) постоянного надгробия, составляет акт осмотра места захоронения, в котором дает заключение о наличии (отсутствии) оснований для организации изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 "Онадгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета".

Акт подписывается членами комиссии и утверждается руководителем управления социальной политики.

Управление социальной политики в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения об организации изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя готовит обоснование начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по изготовлению и сооружению надгробий на могилах Героев в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и направляет в Министерство социальной политики Свердловской области информацию об объеме необходимых денежных средств федерального бюджета для оплаты услуг по изготовлению и сооружению надгробия на могиле Героя с приложением копий документов.

Таким образом, процедура установления надгробия определена законом, требования которого, по мнению ответчика, полностью нарушены.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.12.2006г. № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного Кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств Федерального бюджета» надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета (далее - надгробие), изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200 х 90 х 25 сантиметров), цоколь (размером 100 х 40 х 30 сантиметров), цветник (размером 150 х 90 х 25 сантиметров) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте).

Ответчик указывает, что фактические параметры установленного надгробия не соответствуют требованиям закона. В надписях на надгробии указываются звание (Герой Социалистического Труда) фамилия, имя, отчество и даты жизни. Фактически на установленном надгробии еще выполнен портрет, который также не предусмотрен требованиям закона. Надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы, если на 1 января 2006 г. не было установлено постоянное надгробие другого образца.

В 2012 году комиссией составлен акт осмотра места захоронения о том, что на месте захоронения ФИО5 уже имелось постоянное надгробие, в связи с чем не имелось оснований для установления нового надгробия, а также отсутствуют основания для выплаты компенсации.

Третье лицо ФИО1 указал, что между ним и истцом заключен договор на установку надгробия, соответствующего положениям Постановления, работы были выполнены истцом без замечаний, в связи с чем имеются основания для выплаты компенсации.

Кроме того, судом в качестве третьего лица было привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области. Пенсионный фонд представило отзыв на исковое заявление, в котором лишь указало, что возмещение расходов на установку памятника Герою социалистического труда, может осуществляться только исключительно в порядке, установленном Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Каких-либо иных возражений Пенсионный фонд не заявил.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ (далее - Закон N 5-ФЗ, введенной Федеральным законом от 09.05.2006 N 67-ФЗ и распространяющейся на правоотношения, возникшие с 01.01.2006) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В развитие названных Федеральных законов Правительством Российской Федерации принято Постановление № 740 от 05.12.2006.

Указанным постановлением определен образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя и определен уполномоченный орган исполнительной власти осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий. Так надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета (далее - надгробие), изготавливается:

- из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200 x 90 x 25 сантиметров), цоколь (размером 100 x 40 x 30 сантиметров), цветник (размером 150 x 90 x 25 сантиметров) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте).

- лицевые и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются.

- в надписях на надгробии обязательно указываются звание (Герой Социалистического Труда, Герой Труда Российской Федерации, полный кавалер ордена Трудовой Славы), фамилия, имя, отчество и даты жизни.

Изготовление надгробия производится специализированными предприятиями. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер.

Суд принимает во внимание, что согласно указанным выше нормам, уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. Возмещение затрат производится за счет средств казны федерального бюджета.

Факт выполнения работ исполнителем и сдачи результата выполненных работ заказчику по месту захоронения ФИО5 подтверждается актом сдачи-приемки работ.

В судебном заседании ответчик указал, что им было установлено, что на месте захоронения ФИО5 отсутствовал памятник соответствующего образца, в связи с чем ответчиком было принято решение на основании Постановления № 740 от 05.12.2006 установить памятник. Вместе с тем, в судебном заседании на вопрос суда, что на момент осмотра истцом соответствовал памятника положениям Постановления № 740 от 05.12.2006, ответчик указал, что не соответствовал.

Статья 5 Закона о погребении и похоронном деле предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 Закона о погребении и похоронном деле в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодателем и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Общество, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших) в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) Героям и другим перечисленным категориям лиц.

Федеральный закон «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы» и Закон о погребении и похоронном деле не связывает право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечиванию памяти погибших (умерших)не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

О наличии понесенных истцом расходов свидетельствует сам факт установления надгробного памятника.

С учетом изложенного, отклоняется ссылка ответчика на отсутствие между ответчиком и родственниками умершего Героя договорных отношений на сооружение и установку надгробного памятника, либо факта их обращения к ответчику в целях оказания упомянутой услуги.

Не принимаются судом во внимание и доводы ответчика о том, что в данном случае, ответчиком как уполномоченным органом не был заключен договор с истцом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Как было указано выше, статьей 6.1 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы» от 09 01 1997г. №5-ФЗ предусмотрено, что сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ № 740 от 05 12 2006г. финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов российской Федерации, за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов в субъектах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Перечень отношений, на которые действия Закона № 44-ФЗ не распространяются, установлен п. 2 ст. 1 Закона и является исчерпывающим.

Из смысла приведенных правовых актов усматривается, что в отношении умерших (погибших) Героев действует государственная социальная гарантия, заключающаяся в оплате расходов и оказании похоронных услуг погибшим (умершим) Героям за счет средств федерального бюджета, а ее реализация возложена на специально уполномоченный государственный орган исполнительной власти. Следовательно, названная гарантия является государственной и обеспечивается средствами федерального бюджета. При этом, каких-либо ограничений по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника не установлено.

Таким образом, специально уполномоченный государственный исполнительный орган, а в данном конкретном случае, территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения вправе размещать соответствующие заказы на изготовление и установку надгробных памятников только в случае, когда территориальный исполнительный орган государственной власти сам является заказчиком таких услуг, что предусмотрено постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 № 1011-ПП «Об утверждении порядка организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы».

Во всех же остальных случаях, уполномоченный территориальный орган обязан принимать и оплачивать (в пределах нормативов) все предоставляемые от являющихся заказчиками родственников умерших (погибших) либо иных уполномоченных лиц документы на изготовление надгробий, независимо от того, какой специализированной организацией они выданы.

Из содержания и анализа условий договора № 18/86 от 03.05.2021 следует, что договор содержит элементы переуступки права требования. Подписывая данный договор, исполнитель гарантирует заказчику своевременно изготовить, доставить и установить по выбранному им проекту типовой надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего), в то же время заказчик доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств в размере суммы, установленной законодательством из средств федерального бюджета от территориального исполнительного органа государственной власти в сфере социальной защиты населения для возмещения расходов, связанных с изготовлением, доставкой и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (погибшего) (пункт 3.2 договора).

Возражения ответчика о необходимости применения постановления Правительства Свердловской области от 03.08.2011 № 1011-ПП «Об утверждении порядка организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы» к данным правоотношениям, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям, а также по основаниям пункта 2 статьи 422 ГК РФ (договор и закон).

При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении его расходов на сооружение и установку надгробия на месте погребения умершего (погибшего) Героя.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.05.2021. То обстоятельство, что умерший ФИО5 является Героем Социалистического Труда следует из имеющегося в материалах дела пакета документов и сторонами не оспаривается.

Ответчик оспаривает размеры установленного истцом надгробия, со ссылкой на их несоответствие пункту 1 Постановления Правительства РФ № 740 от 05.12.2006, а также утверждает, что до установки на могиле умершего Героя надгробия, выполненного истцом в рамках упомянутого договора подряда, уже было установлено постоянное надгробие другого образца, что в силу указанного постановления Правительства РФ исключает возможность компенсации (пункт 5 постановления).

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела, ответчик сам указал, что надгробие не соответствует параметрам Постановления Правительства РФ № 740 от 05.12.2006, а потому судом отклоняются. При этом, суд исходит из следующего.

Размеры надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, равно как и образец такого надгробия установлены в пункте 1 постановления Правительства РФ № 740 от 05 12 2006.

Согласно акту выполненных работ от 03.05.2011 к договору № 18/86 от 03.05.2021 в результате произведенных замеров параметров изготовленного надгробия, установлены его фактические параметры, которые не превышают, а по некоторым позициям менее, предусмотренных пунктом 1 Постановления. Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные в акте размеры соответствуют фактическим размерам установленного надгробия.

Между тем, пунктом 4 Постановления №740 определено, что дополнительные расходы, связанные с изменением установленного пунктом 1 настоящего Постановления образца надгробия в части, касающейся превышения его максимальных размеров, и, следовательно, с увеличением стоимости его изготовления и установки, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

Таким образом, несоответствие размеров установленного надгробия, размерам, установленным в Постановлении, не является основанием для исключения возмещения затрат, связанных с его сооружением и установлением, а является лишь основанием для оплаты этих расходов, при этом, данное положение распространяется только на случаи превышения размеров, установленных в Постановлении. Следовательно, сооружение и установление надгробия, размеры которого не превышают установленные законом, Постановлению не противоречат.

Закон не устанавливает четкого определения и понятия «постоянное надгробие», однако в пункте 1 Постановления Правительства №740 регламентирован образец надгробия, подлежащего установлению на могиле умершего (погибшего) Героя и квалифицирован в этом же Постановлении как постоянное надгробие (пункт 5 Постановления). Из содержания пункта 1 Постановления следует, что такое постоянное надгробие должно быть изготовлено из камня, включать в себя как минимум – вертикальную плиту, цоколь, цветник, устанавливаться на бетонном основании (фундаменте).

Иные технические признаки надгробия, такие как, порода камня, размеры, полировка и т.д., содержащиеся в названном Постановлении, устанавливают обязательные требования для постоянного надгробия, сооружение и установка которого возмещается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, постоянное надгробие должно быть из камня, включать в себя вертикальную плиту, цоколь, цветник, устанавливаться на бетонном основании.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора, на могиле умершего Героя был установлен памятник, не соответствующий требованиям Постановления № 740, а потому оснований полагать, что сооружение и установка постоянного надгробия, установленного образца противоречит положениям постановления Правительства РФ № 740 от 05 12 2006, у суда не имеется.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 546 753 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором об оказании юридических услуг от 18.11.2022, платежным поручением № 21 от 14.02.2022.

Между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 18.11.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы заказчика, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленным настоящим соглашением.

Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель должен оказать следующие услуги:

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению о компенсации затрат на установку надгробия Героя Социалистического труда ФИО5;

- подготовка заявлений, ходатайств, жалоб, претензия и прочих юридически значимых для поручаемого дела документов по материалам, представленным заказчиком;

- консультирование заказчика по возникающим в ходе дела вопросам;

- представление интересов в суде первой и второй судебных инстанциях в рамках поручаемого дела в г. Екатеринбурге в количестве трех заседаний.

Согласно п. 4.1 Договора, плата за ведение настоящего поручения и оказания предусмотренных договором услуг составляет 60 000 руб. 00 коп.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги заказчиком оплачены, что подтверждается платежным поручением № 21 от 14.02.2022.

Ответчик возражений относительно суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Суд отмечает, что в данном случае реализация истцом своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей, и не может служить основанием для снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 N 121 следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы дела представлены документы в подтверждение факта несения расходов.

Вместе с тем, ответчик в подтверждение довода о чрезмерности заявленных судебных расходов доказательств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121N) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Суд принимает во внимание, что чрезмерность заявленных судебных расходов ответчиком не доказана, документального подтверждения чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

Однако суд может при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов исходить из разумности заявленных требований, поскольку ни кто не вправе извлекать выгоды из своего положения, в связи с чем суд рассмотрев документы, представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов указывает на неразумность заявленных требований, которая выражается в следующем.

В данном случае суд исходит из условий договора, согласно которому исполнитель должен был оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению о компенсации затрат на установку надгробия Героя Социалистического труда ФИО5; подготовка заявлений, ходатайств, жалоб, претензия и прочих юридически значимых для поручаемого дела документов по материалам, представленным заказчиком; консультирование заказчика по возникающим в ходе дела вопросам; представление интересов в суде первой и второй судебных инстанциях в рамках поручаемого дела в г. Екатеринбурге в количестве трех заседаний.

Однако суд отмечает, что такая услуга как консультирование заказчика по правовым вопросам фактически не является обоснованной, поскольку такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услуг и не подлежат дополнительной оплате. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Кроме того, в стоимость услуг входит представление интересов истца в первой и второй инстанции, однако услуга как представление интересов истца во второй инстанции не оказывалась исполнителем, в связи с чем не может быть принята судом.

По мнению суда, разумной суммой по взысканию судебных расходов будет сумма в размере 50 000 руб., что обеспечивает соблюдение принципов разумности и не нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 270 руб. 64 коп.

Факт несения почтовых расходов подтвержден документально, представлены квитанции на сумму 270 руб. 64 коп., поскольку материалы дела содержат доказательства несения почтовых расходов в данной части требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебных актов по делам с участием государственных органов (органов местного самоуправления) в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 546 753 руб. 00 коп.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в сумме 270 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 935 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10 от 25.01.2022 в составе суммы 13 940 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая