Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылается на то, что договор генерального подряда от 25.10.2005 №К-16/юр СОГУ «УКС Свердловской области» не исполнялся, работы по данному договору заинтересованным лицом не принимались и не финансировались; указанный договор был заключен сроком до 31.12.2006 и в настоящее время не действует; с лицом, осуществляющим строительство объекта СОГУ «УКС Свердловской области» в договорных отношениях не состоит.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г.Екатеринбурга совместно с Управлением государственного строительного надзора Свердловской области 19.06.2008 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства на объекте капитального строительства «Многопрофильный медицинский центр», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул.Волгоградская, 189.

По результатам проверки Управлением государственного строительного надзора Свердловской области составлен акт проверки от 19.06.2008 №49-ВИ, из которого следует, что на проверяемом объекте, застройщиком-заказчиком которого является СОГУ «УКС Свердловской области», ведутся строительно-монтажные работы на втором и третьем этажах здания (бетонируются колонны, перекрытия), ведется кладка наружных стен и газозолобетонных блоков 1, 2, 3 этажей без извещения Управления государственного строительного надзора Свердловской области о начале строительства.

27.06.2008 прокуратурой г.Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения СОГУ «УКС Свердловской области» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

По мнению заявителя, заинтересованным лицом допущено нарушение ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в данной норме документы.

Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, в соответствии с ч.2 ст.9.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.65, ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган.

Как следует из материалов дела, между СОГУ «УКС Свердловской области» (заказчик) и ООО «Альпстрой» (генеральный подрядчик) 25.10.2005 заключен договор генерального подряда №К-16/юр.

В материалы дела заявителем представлено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 18.02.2008, в соответствии с которым функции генерального подрядчика переданы ЗАО «Стройспецмонтаж»; а также договор от 15.04.2008, заключенный между ЗАО «Стройспецмонтаж» (генеральный подрядчик) и ООО «Стройспецмонтаж-2000» (субподрядчик), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика работы по монолиту и кладке на объекте «Многофункциональный медицинский центр», расположенному по адресу: г.Екатеринбург, ул.Волгоградская, 189.

Между тем в судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что соглашение о перемене лиц в обязательстве от 18.02.2008 им не заключалось.

Данное соглашение со стороны СОГУ «УКС Свердловской области» подписано заместителем начальника управления М.Н.Шилимановым, у которого, согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции заместителя начальника управления, отсутствовали полномочия на заключение от имени СОГУ «УКС Свердловской области» гражданско-правовых договоров. Из материалов дела усматривается, что вскоре после подписания указанного соглашения М.Н.Шилиманов уволен из СОГУ «УКС Свердловской области» (приказ о прекращении трудового договора от 29.02.2008).

Кроме того, договор генерального подряда от 25.10.2005 №К-16/юр был заключен сроком до 31.12.2006, доказательств того, что данный договор пролонгирован, в материалах дела не имеется.

Заинтересованное лицо также пояснило, что договор генерального подряда от 25.10.2005 №К-16/юр им не исполнялся, работы по данному договору им не принимались и не финансировались; с ООО «Стройспецмонтаж-2000», осуществляющим строительство объекта СОГУ «УКС Свердловской области» в договорных отношениях не состоит; о строительстве объекта заинтересованному лицу не было известно. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем суду не представлено.

Имеющиеся в деле выписки из журнала общих работ ООО Стройспецмонтаж» и ООО «Стройспецмонтаж-2000» не доказывают обязанности заинтересованного лица направлять уведомление о строительстве по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения СОГУ «УКС Свердловской области» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, заявителем не доказан.

Таким образом, требование прокурора г.Екатеринбурга о привлечении СОГУ «УКС Свердловской области» к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования прокурора г.Екатеринбурга о привлечении к административной ответственности СОГУ «УКС Свердловской области» по ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья И.В.Горбашова