Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корюковой Е.М. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1422/2014 по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее – общество «Екатеринбургэнергосбыт»; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 965 369 руб. 40 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее – общество «Екатеринбургская электросетевая компания»), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – общество «МРСК Урала»), общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – общество «Русэнергосбыт»)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2014 № 10/149Д.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.03.2014 № 77АБ 188163.

от третьего лица - общества «Екатеринбургская электросетевая компания»: не явился, уведомлен.

от третьего лица - общества «МРСК Урала»: извещен, не явился.

от третьего лица - общества «Русэнергосбыт»: ФИО3, доверенность от 12.02.2014.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РЖД» о взыскании 965 369 руб. 40 коп. стоимости объема фактических потерь электрической энергии за июль-сентябрь 2013.

От ответчика поступило ходатайство, в котором полагает, что дело неподсудно арбитражному суду Свердловской области, поскольку покупкой электрической энергии для собственных нужд общество «РЖД», в том числе фактических потерь, занимается филиал общества «РЖД» - Трансэнерго (юридический адрес филиала: <...>). Всю переписку по вопросам заключения договора и оплаты счетов-фактур истец вел со Свердловской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании 15.04.2014 истец уточнил наименование ответчика: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Суд, принимая во внимание Положение о Свердловской железной дороге, утвержденное Президентом ОАО «РЖД», приказ ОАО «РЖД» от 23.04.2009 № 84 о создании структурных подразделений Трансэнерго, положение об энергосбыте – филиале ОАО «РЖД», утвержденное президентом ОАО «РЖД» 29.12.2007, а также положение о Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурном подразделении Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», учитывая, что спорные правоотношения вытекают из деятельности филиала, структурное подразделение которого находится на территории Свердловской области (620013, <...>) , отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности ввиду отсутствия к тому правовых оснований, предусмотренных ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом – обществом «МРСК Урала» представлен письменный отзыв, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании 05.05.2014 истец представил письменный расчет стоимости объема потерь электрической энергии, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик в своем отзыве и дополнениях к отзыву в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая, что покупает электрическую энергию (мощность) у общества «Русэнергосбыт» по договору № 148/011-Р/124Д-05 купли-продажи энергической энергии (мощности) от 30.08.2005 в границах Свердловской области, которое, в свою очередь, осуществляет покупку электрической энергии (мощности), включая покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, у истца по договору купли-продажи от 01.01.2013 № 25785.

В судебном заседании 11.06.2014 общество «Русэнергосбыт» представило отзыв и документы к нему, в котором указало, что требования истца являются необоснованными, просило в удовлетворении иска отказать, также сославшись на вышеуказанные договоры. По мнению общества «Русэнергосбыт», применение правил, установленных Основными положениями № 422 и вступивших в законную силу после заключения договора от 01.01.2013 № 25785, является односторонним изменением истцом условий названного договора, что противоречит нормам гражданского законодательства, устанавливающим запрет на такие изменения (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 25.06.2014 истец заявил уточнение исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика стоимость объема потерь электрической энергии в сумме 965 369 руб. 40 коп.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17 октября 2006 года «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» обществу «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Общество «РЖД» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии для потребителей, в том числе на территории Свердловской области.

Общество «Екатеринбургэнергосбыт», ссылаясь на п. 58, 128 Основных положений № 442, обратилось к обществу «РЖД» с письмом от 18.01.2013 № 41/257, в котором предложило заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, направив при этом проект договора.

Общество «РЖД» в письмах от 04.02.2013 № 119/НЭЭ и от 20.08.2013 № 747/НЭЭ отказалось от заключения договора, указав на то, что покупает электрическую энергию (мощность) у общества «Русэнергосбыт» по договору от 30.08.2005 № 148/011-Р/124Д-05 купли-продажи энергической энергии (мощности).

Общество «Екатеринбургэнергосбыт», ссылаясь на то, что в период с 01.07.2013 по 31.10.2013 в отсутствие заключенного договора поставляло на объекты электросетевого хозяйства общества «РЖД» электрическую энергию, в связи с чем у ответчика в силу закона возникла обязанность по оплате гарантирующему поставщику потерь электрической энергии в объеме 547 170 кВтч. на сумму 965 369 руб. 40 коп., которые ответчиком не оплачены, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, правила заключения и исполнения договоров между потребителями электрической энергии и гарантирующими поставщиками, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 50, 51 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу п. 128 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Сетевые организации вправе приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 58 настоящего документа, или у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 59 настоящего документа, до установленной в этом пункте даты прекращения осуществления деятельности на условиях, определенных в этом пункте.

В соответствии с п 59 Основных положений № 442 энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, которая на дату вступления в силу настоящего документа осуществляет продажу приобретенной ею у гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, до 1 июля 2013 г. вправе осуществлять продажу электрической энергии (мощности) такой сетевой организации, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, при условии наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации заключенных с такой сетевой организацией, потребителями договоров, обеспечивающих продажу им электрической энергии (мощности).

Таким образом, соответствующее обязательство по оплате потерь электрической энергии в спорный период - с 01.07.2013 по 31.10.2013 - у ответчика перед истцом возникло как в силу указанных норм права.

С учетом изложенного доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у ответчика соответствующей обязанности ввиду того, что между данными лицами имеется заключенный договор от 30.08.2005 № 148/011-Р/124Д-05 купли-продажи энергической энергии (мощности), на основании которого общество «РЖД» покупает электрическую энергию (мощность) у общества «Русэнергосбыт», которое, в свою очередь, осуществляет покупку электрической энергии (мощности), включая покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, у истца по договору купли-продажи от 01.01.2013 № 25785, отклоняются судом, как противоречащие указанным нормам права, из системного толкования которых следует обязанность сетевой организации по заключению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии с гарантирующим поставщиком.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 01.01.2013 № 25785, заключенному между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и обществом «Русэнергосбыт», объем электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях общества «РЖД» с 01.07.2013 (в спорный период) не продавался, что подтверждается письмом общества «Екатеринбургэнергосбыт» от 18.01.2013 № 41/257, от 20.08.2013 № 32/6772, судебными актами по делам № А60-47003/2013, А60-50946, в рамках которых общество «Екатеринбургэнергосбыт» за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 взыскивало с общества «Русэнергосбыт» стоимость объема электрической энергии и мощности по названному договору, уменьшенному на величину объема электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях общества «РЖД».

Указанное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества «Русэнергосбыт» о том, что применение правил, установленных Основными положениями № 422 и вступивших в законную силу после заключения договора от 01.01.2013 № 25785, является односторонним изменением истцом условий названного договора, что противоречит нормам гражданского законодательства, устанавливающим запрет на такие изменения (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), также подлежит отклонению, исходя из следующего.

Действие актов гражданского законодательства во времени регулируется статьей 4 Гражданского кодекса Российской федерации. По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (абзац первый пункта 1 статьи 4). Однако применительно к актам гражданского законодательства, принимаемым в форме федеральных законов, возможно распространение их действия на отношения, возникшие до введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 4).

Аналогичное правило применительно к договорным отношениям установлено в пункте 2 статьи 422 Кодекса. Следовательно, для применения положений нормативного правового акта к отношениям, возникшим до введения его в действие, необходимо прямое указание федерального закона на придание соответствующим нормам обратной силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в соответствии с Законом об электроэнергетике утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 1).

В пункте 2 данного постановления определяется сфера его действия во времени и по кругу лиц.

Текст постановления № 442 опубликован в печатном издании «Собрание законодательства Российской Федерации» от 04.06.2012, № 23, ст. 3008.

Подпункт "б" пункта 2 постановления № 442 устанавливает, что настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

С учетом изложенного суд исходит из необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям правил, установленных Основными положениями № 442, даже при наличии договора от 01.01.2013 № 25785, заключенного между обществом «РЖД» и обществом «Русэнергосбыт», который в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать требованиям закона.

Пункт 130 Основных положений № 442 предусматривает, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены их объекты электросетевого хозяйства.

Определяя стоимость объема потерь электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, суд принимает расчет истца, произведенный в соответствии с правилами п. 190 Основных положений № 442, согласно которым гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Из материалов дела усматривается и ответчиком подтверждается, что определение потерь электроэнергии в сетях общества «РЖД» невозможно, поскольку отсутствует раздельный учет электроэнергии, поступающей в его сети для собственного энергопотребления и электроэнергии, переданной им в сети потребителей.

С учетом изложенного объем нераспределенных потерь за спорный период - 547 170 кВтч. обоснованно определен истцом путем вычитания из совокупного объема электрической энергии, приобретенного гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, объема электрической энергии, проданного по договорам купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, заключенным с потребителями – сетевыми организациями (покупателями).

В обоснование расчета истцом представлены отчеты о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на рынке, подписанные коммерческим оператором оптового рынка – ОАО «Администратор торговой системы», товарные накладные, подписанные обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и ЗАО «Екатеринбургская генерирующая компания» (за спорный период), акт, подписанный истцом и ООО «РТИ-энерго», Сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей (форма государственной статистической отчетности № 46-ЭЭ), Балансы электрической энергии в сетях ТСО, подписанные истцом и ТСО, счета-фактуры и счета, предъявленные обществом «Екатеринбургэнергосбыт» для оплаты ИВС.

Контррасчет, представленный ответчиком, отклоняется судом, как не соответствующий вышеуказанным положениям закона.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик представил истцу акты первичного учета электроэнергии (за июль, август, сентябрь, октябрь), используя которые, истец определил стоимость потерь, которая составила 1 039 155 руб. 02 коп., что на 73 785 руб. 62 коп. больше исковых требований.

С учетом указанного обстоятельства истец поддержал ранее заявленные исковые требования в сумме 965 369 руб. 40 коп., как не нарушающие права ответчика.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате потерь, требование истца о взыскании 965 369 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" долг в сумме 965 369 (девятьсот шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 40 коп., а также 22 307 (двадцать две тысячи триста семь) руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 987 676 (девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 79 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО4