Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» (ИНН 6607009380, ОГРН 1056600360607)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кунгурову Д.В.

о признании незаконным постановления №14/18/59/66 от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился,

от заинтересованного лица: Н.А. Акимова, доверенность от 09.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кунгурова Д.В. №14/18/59/66 от 22.02.2018 о привлечении заявителя к административной ответственностью по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным.

В судебном заседании, назначенном на 10 июля 2018 года, объявлен перерыв до 17.07.2018. Судебное заседание продолжено 17.07.2018 в том же составе суда без участия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела ООО «Служба единого заказчика» является должником по исполнительному производству №6675/16/66059-ИП, возбужденному 20.06.2016 на основании исполнительного листа ФС №01152105 от 18.05.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11064/2015. Предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, р.п. Староуткинск, ул. Малышева, 47, в том числе:

1 произвести замену отмостки;

2) выполнить гидроизоляцию ростверка фундаментаого/цоколя здания;

3) удалить лист асбестоцемента и выполнить утепление цоколя согласно проекту;

4) до гидроизоляци выполнить оштукатуривание поверхности бетона;

5) произвести удаление высолов на кирпичной кладке покрытие гидрофобными составами;

6) замазать швы кирпичной кладки раствором (до покрыта гидрофобными составами);

7) выполнить вентиляцию согласно проекту;

8) выполнить утепление на чердаке в соответствии с проектом;

9) выполнить перекладывание металлического покрытия кровли с обеспечение требуемого нахлеста;

10) выполнить молниезащиту здания согласно проекту;

11) произвести разделение помещения щитовой и ИТП;

12) в коридоре в местах общего пользования произвести зачистку стен выравнивание стен, прокраску стен, монтаж полов и отопления в соответствии с проектом;

13) выполнить благоустройство прилегающей территории согласно проекту;

14) выполнить входную группу согласно проекту;

15) в помещениях квартир 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12: демонтировать оконные конструкции и заполнить монтажные швы оконных конструкций, установить оконные конструкции с соблюдением требований монтажным швам, восстановить откосы, произвести замену оконных сливов, переклеить обои, произвести зачистку стен, выравнивание стен, покраску стен, обработку антигрибковым составом, произвести демонтаж дверных блоков и последующий монтаж с соблюдением геометрически правильных размеров, произвести демонтаж покрытия пола, выполнение выравнивающей стяжки пола, восстановление покрытия пола;

16) произвести замену фурнитуры в окне кухни квартиры №4;

17) произвести замену двух разрушенных оконных профилей;

18) произвести замену четырех стеклопакетов, имеющих трещины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы, не исполнил требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 21.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения до 29.09.2017.

18.12.2017 директору ООО «Служба единого заказчика» лично вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 31.12.2017.

В ходе совершения исполнительных действий 07.02.2018 судебным приставом-исполнителем было установлено, что документов об исполнении требования решения суда в полном объеме должником ООО «Служба единого заказчика» не предоставлено, в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 07.02.2018. Требование должником получено 21 августа 2017 года.

По факту неисполнения должником решения суда в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» 09.02.2018 года составлен протокол об административном правонарушении.

22.02.2018 вынесено постановление №14/18/59/66 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» к административной ответственностью по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 13, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно при наличии двух условий: доказанности состава совершенного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомиться с протоколом (постановлением прокурора) об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол: предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения; разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ; после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Неизвещение лица о дате и времени составления протокола административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и достаточным основанием для признания постановления незаконным.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, в извещении о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении, указана дата 30.01.2018 11:00.

Вместе с тем протокол составлен 09.02.2018. Доказательств уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении на 09.02.2018 материалы дела не содержат.

Из текста протокола следует, что от подписи в протоколе директор общества с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» отказался, однако достаточной информации о том, что директор общества присутствовал на составлении протокола, материалы дела не содержат, указанная информация в протоколе не отражена. Заявитель факт присутствия на составлении протокола об административном правонарушении не подтверждает.

Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на подачу заявления об оспаривании постановления отклоняются судом.

Согласно представленной заинтересованным лицом информации с сайта почта России постановление получено обществом 07.03.2018. С заявлением в суд общество обратилось 13.03.2018. т.е. в пределах установленного срока на обжалование постановления.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кунгурова Д.В. №14/18/59/66 от 22.02.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» к административной ответственностью по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н. Водолазская